Ухвала суду № 75988738, 17.08.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2074/18

№ 1-кс/140/670/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області: Царапора О.П.

при секретарі судового засідання: Затишняка А.О.

за участю прокурора прокуратури Немирівського району: ОСОБА_1

слідчого: Лівандовського С.В.

захисника : ОСОБА_2

підозрюваного: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020240000377 від 16.08.2018 року яке погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, являється інвалідом ІІ групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст,15, ч. 1 ст. 115 КК України ,–

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020240000377 від 16.08.2018 року звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 мотивуючи його тим, що ОСОБА_3, перебуваючи 15 серпня 2018 року близько 20:30 год. у одній із кімнат житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Заводська, 28, с. Сподахи, Немирівського району Вінницької області, де він проживає, під час спільного перегляду телевізору почав заважати ОСОБА_5, який у свою чергу зробив йому неодноразові зауваження, у зв’язку із чим між ними виникла суперечка, після чого у ОСОБА_3 виник намір на умисне вбивство ОСОБА_5

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_5, ОСОБА_3 пішов до іншої кімнати будинку, де взяв у праву руку кухонний ніж сріблястого кольору з металевою рукояткою, з яким повернувся до кімнати, де перебував ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Побачивши у руках ОСОБА_3 вказаний кухонний ніж, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою унеможливлення нанесення їм тілесних ушкоджень, почали відбирати у нього взятий ним ніж, однак ОСОБА_3 під час цього, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та незворотність їх наслідків у вигляді смерті, бажаючи їх настання, використовуючи малозначний привід з надуманих спонукань умисно наніс ОСОБА_5 один удар лезом ножа в область його обличчя та два удари лезом ножа в область його грудної клітки зліва.

Свій злочинний намір, направлений на умисне позбавлення життя ОСОБА_5, ОСОБА_3 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ніж з його рук забрала ОСОБА_6, не давши йому таким чином продовжувати наносити удари ОСОБА_5

Відповідно до довідки з Немирівської ЦРЛ від 16.08.2018, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення лівої плевральної порожнини, лівобічного пневматороксу, ножового поранення поперекової ділянки зліва та різаної рани нижньої губи.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України – незакінченому замаху на умисне вбивство.

Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 повідомлено 16.08.2018 о 18 год. 40 хв.

У зв’язку із вчиненням вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 о 16:15 год. затримано в порядку ст. 208 КПК та поміщено до ІТТ Вінницького міського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п’ятнадцяти років.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 16.08.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 та іншими матеріалами, зібраними під час проведення досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні наступними доказами:

- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2018 року (а.с.4);

- Довідкою Немирівської ЦРЛ № 4308 від 16.08.2018 року (а.с.5);

- Протоколом огляду місця події від 15.08.2018 у ході якого, на місці, про яке вказав ОСОБА_3 де виявлено сліди вчинення злочину(а.с.6-7)

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6Ю.(а.с.8-9);

- Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_3 (а.с.15-16);

- Висновком лікарської комісії № 2/6 від 16.01.2014 року(а.с.13).

ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, на даний час соціальних факторів стримуючого характеру не має, не одружений, не працюючий.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п’ятнадцяти років.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не одружений, не працює, обставин соціально- стримуючого характеру не має, вказані обставини дають підстави вважати, що він, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, знищити речові докази, частина яких ще не віднайдена, вчинити інше кримінальне правопорушення та достовірно знаючи, що до нього може бути застосоване покарання у вигляді реального позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 – 5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 офіційно ніде не працевлаштований, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні немає, соціальні фактори стримуючого характеру у нього відсутні, за місцем проживання характеризується посередньо, є особою, що має психічні розлади, що у свою чергу дає підстави вважати, що останній може безперешкодно залишити своє місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчиняти нові умисні злочини насильницького характеру, пов’язані із спричиненням тілесних ушкоджень або позбавленням життя.

Жоден із більш, м’яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Тому усвідомлюючи про можливість застосування відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_3 може намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, від виконання процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може схиляти їх до надання ними неправдивих показів з метою ухилення від покарання скоювати інші кримінальні правопорушення.

Тому слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України ( може переховуватися від органів досудового розслідування та суду). Перешкоджати кримінальному провадженню, не з»являтися до слідчого та суду, продовжувати кримінальні правопорушення, впливати на свідків,що дає суду вважати про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заперечував, а його захисник ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_3 є хворою людиною, являється інвалідом ІІ групи психіатричного захворювання та потребує стороннього догляду.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4В про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16.08.2018 року з 16 год. 15 хв.

Строк дії ухвали - до 16 год. 15 хв. 14.10.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий судя: ОСОБА_8