Ухвала суду № 75988639, 20.08.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1241/18

Провадження № 1-кс/222/199/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року Слідчий суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., за участі секретаря Темір В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське клопотання слідчого СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, погоджене з прокурором Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №12018050780000377 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають в володінні ПП «Мілл-агро», з можливістю їх вилучення, а саме – до біржових контрактів на постачання борошна № 275 АБ від 15.02.2017 року, №276 АБ від 15.02.2017 року, біржового контракту №293 АБ від16.02.2017 року на постачання висівок, договору на переробку пшениці від16.06.2016 року №17-06/16, додаткових договорів або контрактів на виконання умов договору на переробку пшениці від 16.06.2016 року №17-06/16, укладеними між цим підприємством та заявником про злочин - « ПАТ « Аграрний фонд», а також Статут (положення) ПП «Мілл-Агро» код ЄРДПО 37691749, наказ про призначення на посаду та посадову інструкцію директора ПП « Мілл-Агро».

Клопотання обґрунтоване потребами досудового слідства в межах кримінального провадження №12018050780000377 від 20.04.2018 року та неможливістю отримання зазначених документів, які містять банківську таємницю, без дозволу слідчого судді.

На підтвердження доводів надано копію витягу із ЄРДР, пояснення рапорт о/у МРВ№1 УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НП України, копію звернення ПАТ « АГРАРНИЙ ФОНД «про невиконання ПП «МІЛЛ-АГРО» своїх зобов’язань за біржовими контрактами, копії дозволів ПАТ « АГРАРНИЙ ФОНД» на переробку зерна від 14.07.2016 року, від 23.11.2016 року, від 07.02.2017 року, актів про переробку зерна за договором ПАТ «АГРАРНИЙ ФОНД» та ПП «МІЛЛ-АГРО» від 26.07.2018 року, від 02.12.2016 року, від 10.02.2017 року, акту оприбуткування продуктів переробки №№ 409,586,58, видатної накладної № 3127 від 07.09.2016 року, виписки з особового рахунку ОСОБА_1, лист про звернення до заявника ПАТ «Аграрний фонд» та ПП «Мілл-Агро» про виконання договору, пояснення ОСОБА_2, який зазначений директором «ПП МІЛЛ-АГРО» по суті справи, в яких він зазначає про виконання зазначених договорів та надання копій актів приймання передачі від 21.06.2018 року, копію договору №17-06/16 на переробку зерна пшениці від 16.06.2016 року укладеного між ПАТ « АГРАРНИЙ ФОНД» та ПП «Мілл-Агро», додаткового договору №1 до договору №17-06/16, копії актів наявності зерна та продукції переробки за цим договором.

Слідчий в судовому засіданні не змогла обгрунтувати неможливість витребування цих біржових контрактів , договорів та документів, що підтверджують наявність невиконаних зобов’язань ПП «МІЛЛ-АГРО» перед ПАТ «АГРАРНИЙ ФОНД» у заявника, який є стороною зазначених договорів та як потерпіла сторона має подати докази та підтвердити доказами своє звернення про вчинення злочину.

В наданих матеріалах відсутні відомості про процесуальний статус ПАТ «АГРАРНИЙ ФОНД» в зазначеному кримінальному проваджені.

Також, суд звертає увагу на те , що в наданих матеріалах вже додаються копії договору №17-06/16 на переробку зерна пшениці від 16.06.2016 року укладеного між ПАТ «АГРАРНИЙ ФОНД» та ПП «Мілл-Агро», додаткового договору №1 до договору №17-06/16 і не вмотивовано на яких підставах та для досягнення якої мети досудового розслідування потрібні аналогічні копії договору , але з екземпляру ПП «Мілл-Агро».

В своїх поясненнях на ім’я керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2, який зазначений директором «ПП МІЛЛ-АГРО» пояснив, що зобов’язання за договорами припинені та зерно та продукція переробки надана ПАТ « АГРАРНИЙ ФОНД» згідно актів прийому-передачі, які додаються до його пояснень.

Але слідчим не надано доказів на проведення слідчих дій для перевірки версії ОСОБА_2 з урахуванням наданих ним актів, або її спростування в процесуальний спосіб та встановлення наявності завданої шкоди та кваліфікації дій посадової особи, щодо якої відкрите провадження за ознаками злочину, передбаченому ст.356 КК України.

При таких обставинах суд не може визначити баланс інтересів між правами суб’єкта господарювання ПП «МІЛЛ-АГРО» та потребами досудового слідства такого щодо втручання в права юридичної особи в межах кримінального провадження №12018050780000377 за ст. 356 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст.132 КПК України, а саме ч. 3-4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що слідчий не довів жодної зазначеної підстави для застосування тимчасового доступу до речей та документів як заходу забезпечення кримінального провадження, то в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132,159,160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають в володінні ПП «МІЛЛ-АГРО», з можливістю їх вилучення в кримінальному провадженні №12018050780000377 від 20.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала про відмову в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.І. Доценко