Ухвала суду № 75988597, 20.08.2018, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1117/18

Провадження № 1-кс/135/435/18

УХВАЛА

Іменем України

20.08.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Паладій В.П.,

розглянувши в м. Ладижин клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Зайцева Віталія Миколайовича про проведення експертизи у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ладижинського ВП Бершадського ВП Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області Зайцев В.М. звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи, зазначивши, що в провадженні Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020070000062 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом того, що 28.03.2018 року до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла письмова заява громадянки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, в якій вона просить прийняти міри до посадових особі Ладижинської міської ради які склали та видали завідомо неправдиву довідку про склад сім'ї ОСОБА_4 та надали заступнику начальника відділу примусових виконань рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Калинчуку С.І., в котрій вказали про те, що в АДРЕСА_1 зареєстрована лише одна особа а саме: ОСОБА_4, після чого дана довідка була використана в рамках виконавчого провадження №37234154, з метою здійснення реалізації нерухомого майна а саме вище вказаного НОМЕР_1, правом користування яким також має малолітня дитина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: ОСОБА_7 чи іншими особами виконано підпис в документі - довідці №741 від 06.10.2017 року, виданою Ладижинською міською радою, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви вказав, що клопотання підтримує, просить його розглянути в його відсутність.

Враховуючи норми ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема: ОСОБА_7 чи іншими особами виконано підпис в документі - довідці №741 від 06.10.2017 року, виданою Ладижинською міською радою, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити у кримінальному провадженні судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Зайцева Віталія Миколайовича про проведення експертизи у кримінальному провадженні про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018020070000062 від 28.03.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-ОСОБА_7 чи іншими особами виконано підпис в документі - довідці №741 від 06.10.2017 року, виданою Ладижинською міською радою ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Для проведення експертизи надати експертам експертної установи: довідку №741 від 06.10.2017 поміщена до білого паперового конверту, який належним чином упакований; експериментальні зразки відібрані у ОСОБА_7 на 17 арк.; рішення виконавчого комітету за підписом ОСОБА_7 в кількості 9 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: