Ухвала суду № 75988547, 19.07.2018, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1492/16-к

Провадження № 1-кп/222/9/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

за участю прокурора Борисочева Я.Ю.,

представника потерпілих ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта у кримінальному провадженні №12015050640000581 від 04.12.2015 року щодо ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.1 ст.415 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває кримінальне поводження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.1 ст.415 КК України.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 19.04.2018 року у кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну експертизу, на вирішення експерта поставленні питання, що мають значення для кримінального провадження.

06.07.2018 року до Володарського районного суду Донецької області від експерта Донецького НДІСЕ МЮУ надійшло клопотання, в порядку ст.69 КПК України, про надання експерту для огляду транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, з причепом 1АПЗ-738/739 марки ЦВ, та механізмом їх зчеплення в невидозміненому стані після ДТП, а також вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, щодо типу дорожнього покриття, технічного стану транспортних засобів учасників ДТП, їх завантаженості, швидкості руху, відстані між ними та моменту виникнення небезпеки.

Обвинувачений, його захисник та представник цивільного відповідача до судового засідання для вирішення клопотання експерта не з’явилися, будучи повідомленими у вставленому законом порядку.

За згодою учасників кримінального провадження, суд розглядає клопотання експерта у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора, представника потерпілих, представника цивільного позивача, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання експерта підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1, 3 ст.69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об’єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань. Експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов’язаних із проведенням експертизи.

Однак, як заявив під час розгляду клопотання прокурор, на теперішній час встановити місце зберігання автомобіля НОМЕР_1, з причепом 1АПЗ-738/739 марки ЦВ, з механізмом їх зчеплення, не представляється можливим, оскільки вони не будучи пошкодженими під час дорожньо-транспортної події, продовжували експлуатуватися військовою частиною, яка в подальшому була розформована.

Таким чином, враховуючи відсутність даних щодо місця зберігання автомобіля НОМЕР_1, з причепом 1АПЗ-738/739 марки ЦВ, та механізмом їх зчеплення, в цій частині клопотання експерта слід відмовити.

При цьому, суд звертає увагу експерта на те, що в матеріалах кримінального провадження мається протокол огляду транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, та зчіпного пристрою (т.1 а.с.179-180).

Клопотання експерта в частині надання вихідних даних, необхідних при проведенні експертизи, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.69, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта у кримінальному провадженні №12015050640000581 від 04.12.2015 року щодо ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.1 ст.415 КК України задовольнити частково.

При проведенні судової автотехнічної експертизи, призначеної ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 19.04.2018 року, надати експертові наступні вихідні дані:

1.тип дорожнього покриття – асфальтобетонне, стан дорожнього покриття – сухе;

2.поздовжній профіль дороги – горизонтальний прямий;

3. технічний стан автомобіля НОМЕР_2, на момент дорожньо-транспортної події – справний;

4.технічний стан автомобіля НОМЕР_1, з причепом 1АПЗ-738/739 марки ЦВ, на момент дорожньо-транспортної події – справний;

5.завантаженість транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2, на момент дорожньо-транспортної події становила 3 т; завантаженість причепу 1АПЗ-738/739 марки ЦВ до транспортного засобу КАМАЗ-5320, 0287 ДЗ, на момент дорожньо-транспортної події становила 1,2 т;

6.швидкість руху транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2, становила 70 км/год;

7.швидкість руху причепу 1АПЗ-738/739 марки ЦВ, на момент його від’єднання становила 60 км/год;

8.відстань між автомобілем НОМЕР_2, та причепом 1АПЗ-738/739 марки ЦВ, в момент виникнення небезпеки для руху, не можливо встановити;

9.водій автомобіля НОМЕР_2, не застосовував гальмування до моменту зіткнення з причепом 1АПЗ-738/739 марки ЦВ;

10.момент виникнення небезпеки для автомобіля НОМЕР_2, є момент перетину причепом 1АПЗ-738/739 марки ЦВ, лінії розмежування для зустрічного руху з подальшим виїздом на зустрічну смугу для руху.

В решті клопотання експерта відмовити.

Копію ухвали разом з матеріалами кримінального провадження спрямувати до Донецького НДІСЕ МЮУ (84112, Донецька область, місто Слов’янськ, вулиця Поштова, 87) для продовження виконання експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська