Ухвала суду № 75988527, 13.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14980/16-ц

У Х В А Л А

13 серпня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар – Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач – ПАТ «Енергобанк», боржник – ОСОБА_1, про заміну стягувача у виконавчому листі №127/14980/16-ц щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №127/14980/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач – ПАТ «Енергобанк», боржник – ОСОБА_1, звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №127/14980/16-ц щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №127/14980/16-ц за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2016 р. у справі №127/14980/16-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» стягнуто заборгованість за договором №01-005235-01 від 03.09.2012 р., в сумі 33761,24 грн. та судові витрати в сумі 1378,00 грн. 18.05.2018 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором №01-005235-01 від 03.09.2012 р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», тому заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі №127/14980/16-ц з ПАТ «Енергобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не з'явився, заява про заміну стягувача містить прохання про проведення судового засідання без участі представника заявника.

Представник первісного стягувача – ПАТ «Енергобанк» та боржник – ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2016 р. (справа №127/14980/16-ц) позов ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за договором № 01-005235-01 від 03.09.2012 року, станом на 01.07.2016 р., в сумі 33761,24 грн. та судові витрати в сумі 1378,00 грн. (а.с. 117)

28.11.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області на виконання вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист №127/14980/16-ц. (а.с. 129)

18.05.2018 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором №01-005235-01 від 03.09.2012 р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». (а.с. 127, 128)

Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищається власність. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Таким чином, суд вважає необхідним замінити стягувача ПАТ «Енергобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі №127/14980/16-ц, виданому 28.11.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області щодо боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі №127/14980/16-ц, виданому 28.11.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №127/14980/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна