Постанова № 75988427, 20.08.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/16236/18

Провадження № 33/772/638/2018

Категорія: 429

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л. В.

Доповідач: Ковальська І. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та представника Вінницької митниці ДФС Гарбуз Ю.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 5 липня 2018 року про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Іхдешково Смоленської області Російської Федерації, працюючого в ТОВ «Агрофірма ТОРА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи, 05 травня 2018 року о 08 годині 45 хвилин в пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в напрямку «виїзд з України - зелений коридор», під час митного огляду багажу та особистих речей ОСОБА_2, який слідував з України в Р.Молдову в якості водія легкового автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Україна) та обрав проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю, інспектором митниці було виявлено пістолет марки «СКАТ» 9 мм номер НОМЕР_2, 6 патронів марки «ПНД 9П» 9 мм з еластичними кулями несмертельної дії та 1 патрон марки «СОВА» 9 мм з еластичною кулею, що знаходились в ніші для зберігання дрібних речей між передніми сидіннями автомобіля.

Згідно висновку експертів СЛЕД від 12 червня 2018 року №142005902-0179, наданий на дослідження револьвер «СКАТ - 1Р» номер НОМЕР_2 (заводський №НОМЕР_3, калібром 9 мм, є травматичною зброєю з вогнепальним принципом метання снаряду - пристроєм для стрільби набоями, спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії і до стрільби придатний. Загальна вартість вказаних товарів, затриманих у ОСОБА_2 становить - 12758,40 грн. Надані на дослідження 7 набоїв калібром 9мм, призначені для стрільби з пістолетів для відстрілу набоїв несмертельної дії, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами калібром 9 мм, до боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї не відносяться, виготовлені заводським способом і придатні до відстрілу.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товарів, які обмежені до переміщення через митний кордон України.

За результатами розгляду справи судом було винесено постанову від 05.07.2018, якою визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі одна тисяча сімсот гривень на користь держави з конфіскацією вилученого товару, а саме: револьвера марки «СКАТ 1Р» калібру 9 мм., номер НОМЕР_2, (заводський номер №НОМЕР_3, 6 патронів марки «ПНД 9П» калібру 9 мм з еластичними кулями несмертельної дії та 1 патрону марки «СОВА» калібру 9 мм з еластичною кулею.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити на підставі п 1 ст. 247 КпАП України. Вказує, що в його діях відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення. Порушив митні правила з необережності.

Вислухавши виступ ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, представника Вінницької митниці ДФС Гарбуз Ю.О., яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя першої інстанції, розглядаючи справу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, в повній мірі дотримався вимог закону.

Оскаржуючи судове рішення, ОСОБА_2 зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки він не мав наміру приховувати зброю при перетині митного кордону.

Проте з такими доводами апелянта не погоджується апеляційний суд.

Як прямо передбачено диспозицією ст. 471 МК України, вона встановлює адміністративну відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до вимог ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» ОСОБА_2 свідчить про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

ОСОБА_2, обравши «зелений коридор» для проходження митного контролю, не міг переміщувати через митний кордон України зброю без письмового декларування митному органу та дозволу на таке переміщення.

Доводи ОСОБА_2 про відсутність у нього умислу на вчинення даного правопорушення, оскільки він не приховував зброю, не може бути підставою для закриття провадження у справі. ОСОБА_2 притягується за порушення митних правил без ознак приховування.

З урахуванням викладеного, вважаю, що всі обставини справи судом першої інстанції були досліджені всебічно, повно та об'єктивно, висновки судді ґрунтуються на матеріалах справи і на вимогах закону, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування постанови та закриття провадження в справі немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: