Ухвала суду № 75987059, 13.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40713/17

Провадження № 1-кп/761/934/2018

У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

судді Хардіна О.П.

судді Щебуняєва Л.Л.

запасного судді Трубнікова А.В.

прокурора - Симків Р.Я., Перов А.В.

захисників - Лисак О.М, Дроздовський Л.П., Дорошенко К.К., Мазуренко Т.С.

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника цивільного позивача - ОСОБА_7,

при секретарі Сімонова І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 52017000000000218 від 31 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку дії покладених на них обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з посиланням на ті обставини, що продовжують існувати ризики переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на свідків у данному кримінальному провадженні та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Захисники Дроздовський Л.П., Дорошенко К.К., Лисак О.М., заперечили проти продовження ОСОБА_5 строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та просили в задоволенні клопотання прокурора відмовити, мотивуючи це відсутністю реальних ризиків, зазначених прокурором у клопотанні про продовження строку дії обов'язків, належною процесуальною поведінкою обвинуваченого, позитивною характеристикою останнього та необґрунтованістю висунутого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти продовження йому строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора на підставі необґрунтованості клопотання, у зв'язку із недоведеністю наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України та на підставі необґрунтованості обвинувачення.

Захисник Мазуренко Т.С. та обвинувачений ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з тих підстав, що ризики, зазначені прокурором у клопотанні про продовження строку дії обов'язків, є недоведеними, обвинувачений ОСОБА_6 добросовісно виконує покладені на нього процесуальні обов'язки, позитивно характеризується, крім того пред'явлене обвинувачення є необґрунтованим.

Представник цивільного позивача просив задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинувачених.

Вивчивши доводи сторін, матеріали кримінального провадження, які є в розпорядженні суду, суд дійшов таких висновків.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинувачених, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд встановив наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ризики, які враховуються судом при вирішенні клопотання про продовження строку дії обов'язків, обґрунтовуються, серед іншого, репутацією обвинуваченого ОСОБА_5, який є впливовою особою, має зв'язки поза межами території України, має у власності нерухомість у Великій Британії та зв'язки з вказаною країною, що свідчить про доведеність ризику переховування від суду та можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Також необхідно врахувати обсяг обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності та обсяг шкоди, інкримінованої згідно обвинувачення ОСОБА_5

Крім того, з урахуванням стадії судового розгляду, по даному кримінальному провадженні, даних про особу обвинуваченого, на даний час продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд також враховує наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вищевказані ризики враховуються у контексті серйозності та вагомості обвинувачення та впливовості посади, у зв'язку із зайняттям якої висунуте обвинувачення, а тому на думку суду є висока ймовірність, що ОСОБА_6 може скористатись своїм службовим положенням для впливу на працівників відповідних управлінь та відділів, свідків у справі, а також необхідно врахувати обсяг обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності та обсяг шкоди, інкримінованої згідно обвинувачення ОСОБА_6

При вирішенні питання про продовження строку дії покладений на обвинувачених обов'язків, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На переконання судуфакт існування покладених на обвинувачених обов'язків, при діючому запобіжному заході, є вагомими чинником для спонукання обвинувачених дотримуватись належної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження, а тому доводи захисту стосовно того, що застосування до обвинувачених запобіжних заходів та покладення на них обов'язків не є необхідним не знаходять свого підтвердження.

Отже, ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій обвинуваченого, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню.

Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити.

Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

У рішенні «В. проти Швейцарії» (WvsSwitzerland, 14379/88, 26.01.1993) ЄСПЛ зазначив, що небезпеку переховування обвинуваченого від суду не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її слід визначати з врахуванням низки інших факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або ж зробить її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому необхідно враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв'язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Згідно з практикою ЄСПЛ серйозність звинувачень може дати підставу судовим органам обрати чи продовжити особі той чи інший запобіжний захід, чи як в даному випадку, продовжити покладені на особу обов'язки.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу чи покладених обов'язків, не обов'язково мають бути наявними усі п'ять ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, однак ризики які зазначаються прокурором на даний час, мають бути належним чином обґрунтованим, що має місце в даному випадку.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих до обвинувачених.

Також судом враховані дані, які позитивно характеризують особу ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відомості про їх репутацію, однак дані обставини, на переконання суду, не гарантують запобігання встановлених ризиків без покладення обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, на даній стадії судового розгляду.

Під час вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу чи покладених обов'язків оцінка обґрунтованості підозри не може бути надана через те, що особі висунуте обвинувачення і суд за наслідками дослідження наданих доказів має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом.

Отже до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи є передчасною. Таким чином на стадії судового розгляду підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу чи відмові у продовженні покладених на обвинувачених обов'язків.

Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_5 щодо припинення строку дії запобіжного заходу у виді застави після набрання ним статусу обвинуваченого, то дана позиція не ґрунтується на вимогах КПК України, оскільки запобіжний захід у виді застави припиняє свою дію лише у випадку його скасування чи зміни.

Стосовно доводів обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, відносно того, що запобіжний захід у виді застави припинив свою дію, суд вкотре зазначає, що на час розгляду зазначених клопотань даний запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6, продовжує діяти, до його скасування чи зміни.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Згідно з ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що питання продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави у КПК України не передбачено, даний запобіжний захід діє до моменту його скасування чи зміни, протягом усього кримінального провадження.

Таким чином запобіжний захід у виді застави, обраний відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6, продовжує діяти до моменту його зміни чи скасування.

Суд вкотре звертає увагу прокурора, що при кожному наступному подані клопотання про продовження строку дії покладених на обвинувачених обов'язків, останній повинен більш детально обґрунтовувати наявні ризики, які визначені ст. 177 КПК України та враховувати можливість їх зменшення, зі спливом часу та іншими чинниками.

Крім того, незважаючи на ту обставину, що захисник Дорошенко К.К. не заперечує факт зустрічі ОСОБА_5 із в.о. начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_9, суд не може брати до уваги доводи прокурора стосовно зустрічі обвинуваченого зі свідком ОСОБА_9, під час вирішення клопотання про продовження строку дії обов'язків, оскільки вони ґрунтуються на роздруківках із інтернет сайтів, що не може бути визнано судом належним джерелом даних, для підтвердження вказаного прокурором ризику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5, у зв'язку із внесенням ним застави - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язків до 11 жовтня 2018 року включно, а саме:

- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю, крім випадків необхідності проходження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 медичного обстеження та лікування без електронного засобу контролю.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6, у зв'язку із внесенням ним застави - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов'язків до 11 жовтня 2018 року включно, а саме:

- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Судді:

______ _____ _____

Бугіль В.В. Хардіна О.П. Щебуняєва Л.Л.