Ухвала суду № 75986760, 21.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 640/7060/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за участі третьої особи Приватного нотаріуса Завалієва Артема Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва, на виконання ухвали від 02.05.2018 р. про направлення справи за підсудністю, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за участі третьої особи Приватного нотаріуса Завалієва Артема Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

02.07.2018 р. Печерським районним судом м. Києва зареєстрована заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у даній справі, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, разом з усіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1(адреса: АДРЕСА_1, 61023) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(код ЄДРПОУ: 14360570, адреса: вул. Набережна Пересоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) за участі третьої особи Приватного нотаріуса Завалієва Артема Анатолійовича(АДРЕСА_2) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з усіма додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І. Цокол