Постанова № 75986332, 20.08.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 24 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Садгірського районного суду м. Чернівців від 24 липня 2018 року,

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого в Управлінні праці та соціального захисту населення Садгірського району м. Чернівці, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього захід адміністративного впливу у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. Стягнуто з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно постанови районного суду ОСОБА_2 23.05.2018 року о 20 год. 33 хв. за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 насильство в сім'ї., висловлював в її сторону нецензурну лайку та погрожував фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю дружини ОСОБА_4

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду щодо притягнення його до адміністративної відповідальності. Адміністративну справу відносно нього ОСОБА_2 закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Посилається в апеляційній скарзі на те, що конфлікту із дружиною того вечора у нього не було, на її адресу він нецензурною лайкою не виражався, ніякого застосування фізичного чи психологічного насильства до своєї дружини не завдав. Також зазначає , що ніяких свідків даної події не було, в той день в стані алкогольного сп'яніння він не перебував. Дані обставини також підтвердила і його дружина в суді першої інстанції, однак її покази не були судом взяті до уваги. Також посилається на те, що суд накладаючи на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не врахував той факт, що він працює в Управлінні соціального захисту населення Садгірського району та здійснює догляд за особою похилого віку з 09 год. до 18 год., а тому виконати дане адміністративне стягнення він фізично не має можливості.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Справа №33/794/660/18 Головуючий у І інстанції Байцар Л.В.

Категорія ст.173-2 ч.2 КУпАП Доповідач суддя Семенюк К.М.

ОСОБА_2 та його адвоката, який підтримав доводи апеляційної скарги, заслухавши свідка ОСОБА_4, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, а також матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у насильстві в сім'ї не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 ч.2 КУпАП правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім'ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 вищенаведеного Закону, психологічне насильство в сім'ї це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими спеціально спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Вчинення саме психологічного насильства в сім'ї відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП№ 677741 від 23.05.2018 року інкримінується ОСОБА_2

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 липня 2018 року встановлено, що насильство, вчинене правопорушником проявилося у висловлюванні ним в сторону його дружини нецензурної лайки та погрози фізичною розправою, внаслідок якого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю дружини ОСОБА_4

Відповідно до диспозиції ст.173 - 2 КУпАП, суб'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази про те, що під час сімейного конфлікту ОСОБА_2 діяв з умислом спричинити ОСОБА_4 емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а відтак, завдати шкоди її психічному здоров'ю.

Крім того, ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції пояснив, що дійсно того вечора, коли він прийшов додому він мав розмову зі своєю дружиною, однак нецензурною лайкою в її сторону він не виражався та не погрожував їй фізичною розправою. Також зазначив , що будь - яких дій по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4, внаслідок яких завдав чи міг завдати шкоди психічному здоров'ю дружини він не вчиняв

Свідок ОСОБА_4 апеляційному суду пояснила , що дійсно 23.05.2018 року о 20 год.33 хв., за місцем свого проживання у неї з ОСОБА_5 була розмова з приводу його поведінки та відношення до їхньої сім'ї і побуту. При цьому, він їй не погрожував фізичною розправою та не виражався нецензурною лайкою у її сторону. Так, вона дійсно помилково викликала працівників поліції. По приїзду працівників поліції, вона на їхню вимогу писала заяву щодо свого чоловіка, зміст якої диктував поліцейський, пояснюючи це тим, що, було здійснено виклик на лінію 102, а тому їм потрібно скласти протокол.

Також апеляційним судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено в чому полягає нібито скоєне правопорушення ОСОБА_2, а саме, вчинення ним психологічного насильства відносно сім`ї, та не зазначено, як саме могла бути завдана шкода потерпілій, не встановлено та не зазначено свідків, які могли бути очевидцями вказаної події.

Будь-яких інших даних, які б вказували на вчинення психологічного насильства відносно ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

Положеннями п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_2 постанова Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 липня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення вищезазначеного правопорушення, підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 294, 296 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 24 липня 2018 року щодо притягнення ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративн6огог стягнення у вигляді 40 (сорок ) годин громадських робіт - скасувати .

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області підпис Семенюк К.М.

Згідно з оригіналом : суддя Семенюк К.М.