Ухвала суду № 75985937, 21.08.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9888/18

Провадження № 1-кс/712/4648/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

21 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., при секретарі Дядюрі І.С. за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2, яке погоджено прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, депутатом не є, пільг не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: м. Черкаси, вул. 30р, Перемоги, 54, кв.19, раніше несудимого,

у кримінальному провадженні № 12018251010005632 від 08 серпня 2018 року за ч. 3 ст.307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 серпня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством період часу та місці, за раптово виниклим умислом на незаконне придбання обладнання з метою виготовлення психотропної речовини «амфетамін», незаконно придбав у невстановленої особи у невстановлений спосіб обладнання з метою виготовлення психотропної речовини, та з моменту придбання, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зберігав його у приміщенні гаражу № 471 кооперативу «Славутич», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 4, до 17.02.2018 року, з метою виготовлення психотропної речовини «амфетамін» для подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_5, продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання придбаного ним раніше обладнання з метою виготовлення психотропної речовини для подальшого збуту, незаконно зберігав обладнання, яке 17.02.2018 у період часу з 20 год. 02 хв. до 00 год. 59 хв. у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/1366/18, провадження № 1-кс/712/622/17) від 08.02.2018 було виявлено у приміщенні гаражу № 471 кооперативу «Славутич», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 4, яке знаходилось у користуванні ОСОБА_5

Зокрема, при проведенні обшуку було виявлено та вилучено 5 пляшок із рідиною, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/363 від 06.03.2018 року містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю – фенілнітропропен, маса прекурсору (фенілнітропропену) в рідинах становить 23,420 г, 28,627 г, 29242 г, 60,802 г та 67,768 г, відповідно, загальна маса прекурсору (фенілнітропропену) складає 209,859 г; 14 відрізків тканини просякнуті речовиною, що відповідно до висновку судової експертизи містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 4,500 г; 4 пластикові етикетки, 2 лійки, 4 гумових шпателі, 3 відрізки пластику, 11 п/е пакетів, міксер з 4-ма насадками, 2 електронних вагів та відро, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/365 від 20.03.2018 року містять на собі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, маса психотропної речовини в змивах предметів, які були в контакті між собою (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,916 г. У змивах з внутрішніх поверхонь 10 пакетів з полімерного матеріалу із застібками, які надані на дослідження – виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Відповідно до цього ж висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/366 від 22.02.2018 року у змивах із 2-х відрізів скла, відрізу полімерного скла та 2-х відрізів полімерної плівки виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, маса психотропної речовини амфетаміну в змивах (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,1459 г; 8 скляних холодильників із залишками речовини, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/425 від 05.03.2018 у змивах з наданого на експертизу пошкодженого скляного оберненого холодильника, до водовідводів якого приєднано полімерну трубку та до кінця якого приєднано полімерну пробку зеленого кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. У скляній холодильній системі із залишками речовини, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/426 від 03.03.2018 у змивах із пристрою, який складається з 2-х трубок з гумового та полімерного матеріалів, що з’єднані ємністю з полімерного матеріалу, скляна холодильна система, яка складається із 3-х прямих холодильників Лібіха, які з’єднані між собою та зворотнього холодильника Алліна, який з’єднаний за допомогою гумової трубки - виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,0005 г; 2 контейнера із кристалічними речовинами, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/432 від 03.03.2018 надані на експертизу, в 2-х контейнерах з полімерного матеріалу, кристалічні речовини жовтого кольору, містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю – фенілнітропропен, загальна маса прекурсору (фенілнітропропену) складає 6,251 г; 4 пляшки із полімерного матеріалу із рідиною, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/433 від 03.03.2018 надані на експертизу в’язкі рідини світло-коричневого та коричневого кольору являються прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю – сірчаною кислотою з масовою часткою сірчаної кислоти 95,72% та 85,16%, відповідно, кількість прекурсору становить 59,0 см? та 253,0 см?, відповідно; 2 контейнера із полімерного матеріалу із залишками речовини, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/434 від 13.03.2018 в змивах із наданого на експертизу полімерного контейнера, виявлено прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю – фенілнітропропен, загальна маса прекурсору (фенілнітропропену) складає 0,0004 г. Гранульована речовина білого кольору, надана на дослідження в полімерній банці, з надписом «... натрію гідроокис фарм ...», є гідроксидом натрію, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Загальна маса прекурсору (фенілнітропропену) складає 216,1104 г; мірна чашка, ділильна лійка, мірна колба, універсальний індикатор та поліетиленові пакети, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/437 від 03.03.2018 року у змивах з наданої на експертизу скляної ділильної лійки виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Предмети, реактиви та речовини, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/671 від 16.05.2018 відповідно до пояснень ОСОБА_5, яке надане на оптичному диску DVD-R, серійний номер G-CSMWPO3-1239 W402 викладено перелік реактивів та хімічного посуду, за допомогою яких теоретично можливо синтезувати психотропну речовину – амфетамін за методом відновного амінування з використанням нітростирольної схеми синтезу. Згідно висновків експерта № 2/367 від 22.02.2018, № 2/364 від 21.02.2018, № 2/366 від 22.02.2018, № 2/424 від 01.03.2018, № 2/425 від 05.03.2018, № 2/433 від 03.03.2018, № 2/426 від 03.03.2018, № 2/423 від 06.03.2018, № 2/439 від 05.03.2018, № 2/441 від 05.03.2018, № 2/421 від 02.03,.2018, № 2/435 від 02.03.2018, № 2/431 від 03.03.2018, № 2/432 від 03.03,.2018, № 2/437 від 03.03.2018, № 2/429 від 03.03.2018, № 2/363 від 06.03.2018, № 2/440 від 05.03.2018, № 2/428 від 05.03.2018, № 2/422 від 12.03.2018, № 2/365 від 20.03.2018, 0 від 28.03.2018 на дослідження були надані наступні речовини, реактиви та предмети: психотропна речовина – амфетамін у вигляді солі, у вигляді розчину та у вигляді змивів з різних предметів; прекурсор фенілнітропропен (в кристалічному вигляді та у вигляді розчину); алюмінієва фольга; оцтова кислота; гідрооксид натрію, ізопропанол; ртуть (залишки в термометрах); нітратна (V) (азотна) кислота; прекурсор – сульфатна (VI) (сірчана) кислота; скляна кругла плоскодонна колба ємкістю 5000 мл, всередині якої міститься алюмінієва фольга (у вигляді шматочків); скляні обернені холодильники (Алліна); скляна холодильна система, яка складається із 3-х прямих холодильників Лібіха, які з’єднані між собою та зворотнього холодильника Алліна, який з’єднаний за допомогою гумової трубки, ділильна лійка. Вказаний перелік реактивів – є достатнім для проведення синтезу психотропної речовини – амфетаміну за методом відновного амінування з використанням нітростирольної схеми синтезу. Порядок дій з вказаними речовинами та предметами, викладений у поясненні ОСОБА_5, відповідає хімічним процесам, відомим з літературних джерел по органічній хімії та по методикам дослідження психотропної речовини амфетаміну.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений слідством період часу у приміщенні гаражу № 471 кооперативу «Славутич», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 4, яке знаходилось у користуванні останнього, у невстановлений спосіб, умисно, з корисливих мотивів незаконно придбав прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовно якого встановлюються заходи контролю – «фенілнітропропен» для подальшого виготовлення психотропної речовини «амфетамін», з метою подальшого збуту матеріального збагачення та з моменту придбання, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зберігав його у приміщенні гаражу № 471 з метою виготовлення психотропної речовини «амфетамін» до 20 год 02 хв. 17.02.2018.

У подальшому ОСОБА_5, продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел, незаконно зберігав раніше придбаний прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовно якого встановлюються заходи контролю – «фенілнітропропен» для подальшого виготовлення психотропної речовини «амфетамін» з метою подальшого збуту, який 17.02.2018 у період часу з 20 год. 02 хв. до 00 год. 59 хв. у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/1366/18, провадження № 1-кс/712/622/17) від 08.02.2018 було виявлено у приміщенні гаражу № 471 кооперативу «Славутич», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 4, яке знаходилось у користуванні ОСОБА_5 та вилучено.

Крім, того ОСОБА_5 у невстановлений слідством період часу у приміщенні гаражу № 471 кооперативу «Славутич», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 4, яке знаходилось у користуванні останнього, у невстановлений спосіб умисно з корисливих мотивів незаконно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін» для подальшого збуту з метою матеріального збагачення та з моменту виготовлення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зберігав її у приміщенні гаражу № 471 з метою подальшого збуту до 20 год 02 хв. 17.02.2018.

У подальшому, ОСОБА_5, продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту виготовленої ним раніше психотропної речовини, обіг якої обмежено - «амфетамін», незаконно зберігав речовину, яку 17.02.2018 у період часу з 20 год. 02 хв. до 00 год. 59 хв. у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/1366/18, провадження № 1-кс/712/622/17) від 08.02.2018 було виявлено у приміщенні гаражу № 471 кооперативу «Славутич» та вилучено. Зокрема, вилучено 12 п/е пакетів із залишками порошкоподібної речовини, що відповідно до висновку судової експертизи містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, згальна маса психотропної речовини становить 0,089 г; 4 пляшки із рідиною, що відповідно до висновку судової експертизи містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін-основу) в рідинах становить 1,046 г, 5,622 г, 4,127 г та 1,677 г, відповідно, загальна маса психотропної речовини в рідинах (в перерахунку на амфетамін-основу) складає 12,472 г; 2 каністри із рідиною, що відповідно до висновку судової експертизи містить амфетамін, маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін-основу) в рідинах становить 159,264 г та 175,104 г, відповідно; 2 каністри із рідиною, що відповідно до висновку судової експертизи містять амфетамін, маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін-основу) в рідинах становить 163,687 г та 156,822 г, відповідно. Загальна маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 667,438 г, що відповідно до таблиць наказу Міністерства охорони здоров’я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» кількість виявленої психотропної речовини є особливо великим розміром психотропної речовини.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5

20.08.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307 КК України.

На думку органу досудового розслідування, причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ризиками, на які посилається прокурор, є те, що вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування .

На думку прокурора, користуючись своїми злочинними зв’язками, підозрюваний також може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як він ніде не працевлаштований та зусиль щодо влаштування на роботу не докладає.

За таких обставин, до нього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, крім взяття під варту.

У судовому засіданні слідчий Чигрин Н.О. та прокурор Овсієнко Б.В. підтримали вказане клопотання та просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив. Додатково пояснив, що він не причетний до вказаного злочину, оскільки доступ до орендованого ним гаражу мав не тільки він. Крім того, з часу проведення обшуку у вказаному гаражі в лютому 2018 року він нікуди не втікав та завжди з’являвся до слідчого на першу вимогу.

Захисник підозрюваного – адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Додатково пояснив, що підозра у вчиненні його підзахисним інкримінованого йому злочину є необґрунтованою, оскільки жодним доказом не підтверджено причетність особи, яка має освіту 10 класів, до високотехнологічного процесу виготовлення амфетаміну в кустарних умовах. Крім того, прокурором не доведено жодного ризику, на які він посилається в клопотанні, особливо з урахуванням бездоганної процесуальної поведінки ОСОБА_5 за ці 6 місяців. На думку захисника, при обранні запобіжного заходу необхідно також врахувати, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання та дітей на утриманні.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що 8 серпня 20185 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 311 КК України, відповідно до яких 8 серпня 2018 року до поліції надійшли матеріали працівника поліції з приводу того, що в ході проведення 17 лютого 2018 року обшуку в гаражі № 471 кооперативу «Славутич», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 4, виявлено та вилучено наркотичну речовину амфетамін, загальною масою більше 600 грам, що відноситься до особливо великого розміру, прекурсори в особливо великому розмірі, а також прилади та обладнання для виготовлення амфетаміну.

Відповідно до протоколу обшуку від 17 лютого 2018 року, проведеного в гаражі № 471 кооперативу «Славутич», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, 4 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 8 лютого 2018 року, за присутності ОСОБА_5 та понятих вилучено 12 поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, 14 відрізів тканини просякнуті рідиною жовтого кольору, чотири пляшки з рідиною, три пластмасових контейнери, дві лійки, чотири гумових шпателя, три пластикових картки, мірні лінійки, колби, два пластмасових контейнера з речовиною жовтого кольору, три відрізки скла, дві каністри з речовиною коричневого кольору, дві каністри з речовиною коричневого кольору, п’ять пляшок з рідиною, дві скляні колби, вісім скляних холодильників, скляні холодильні системи, дві каністри з рідиною, алюмінієву фольгу, банки з NaОН, друковані аркуші паперу, п’ять поліетиленових пляшок з рідиною світло-коричневого кольору.

Із цього ж протоколу обушку вбачається, що ОСОБА_6 в ньому вказаний як особа, в якої проведено обшук. ОСОБА_5 підписав протокол обшуку без зауважень.

Надані стороною обвинувачення висновки експертиз №№ 2/363, 2/364, 2/365, 2/366, 2/421, 2/422, 2/423, 2/424, 2/425, 2/426, 2/428, 2/429, 2/430, 2/431 2/432, 2/433, 2/434, 2/436, 2/435, 2/437, 2/439, 2/440, 2/441, 2/671 (з якими сторона захисту ознайомилась та не наполягала на наданні трьох годи часу, що підтверджується письмовою заявою захисника), свідчать про те, що у вилучених приладах та обладнанні містяться залишки наркотичної речовини – амфетаміну, частина вилучених речовин є амфетаміном, загальною масою більш як 600 г.

Із висновку експерта № 2/671 від 16 травня 2018 року випливає, що експертом також досліджувались пояснення ОСОБА_5, на яких він виклав порядок дій з вилученими предметами та речовинами, і експерт дійшов висновку, що викладений порядок дій відповідає хімічним процесам, відомим з літературних джерел по хімії та по методикам дослідження психотропної речовини – амфетаміну.

Слідчий суддя також враховує, що відповідно до протоколу огляду предметів від 14 серпня 2018 року, під час обшуку в орендованому ОСОБА_5 гаражі було виявлено документи формату А4 з інформацією щодо неза4конного виготовлення психотропної речовини – амфетаміну.

З огляду на викладене, підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, є очевидно обґрунтованою.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилалась у своєму клопотанні слідчий та прокурор, суд враховує наступне.

Із часу вилучення наркотичних речовин та обладнання для його виготовлення (17 лютого 2018 року) підозрюваний ОСОБА_5 більше 6 місяців від органів досудового розслідування не переховувався, перебував за місцем свого проживання та виконував вказівки слідчого.

Доказів про те, що очевидним є ризик вчинення підозрюваним нового чи іншого злочину – прокурором не доведено, особливо з огляду на те, що підозрюваний раніше не судимий.

Водночас, 20 серпня 2018 року підозрюваному було вручено підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а також вручено протоколу проведення обшуку, де вказано прізвища понятих.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних обставин, наявним є ризик вчинення підозрюваним протиправного тиску на понятих та свідків, з метою схилити їх до відмови від дачі показань в суді чи зміни показань.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваного, наявність у нього неповнолітніх дітей на утриманні, а також наявність в нього місця реєстрації (де проживають батьки) та фактичного місця проживання у м.Черкаси (де він проживає у квартирі родичів), що свідчить про стійкість його соціальних зв’язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 199 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Оцінюючи ризики, які навів прокурор, в сукупності тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному, а також даними про його особу та поведінку протягом останніх 6 місяців, слідчий суддя робить висновок про відсутність підстав для обрання до нього найжорсткішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Водночас, беручи до уваги дані про особу підозрюваного та відсутність в нього офіційного місця працевлаштування, для мінімізації ризиків та з метою дисциплінування підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового арешту строком у 60 діб за місцем реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Підстави для застосування цього запобіжного заходу за місцем фактичного проживання – відсутні, оскільки доказів про наявність законних підстав для проживання в цій квартирі (АДРЕСА_1) підозрюваним не надано.

За своєю суворістю цілодобовий домашній арешт прирівнюється до тримання під вартою, проте мінімальні потреби підозрюваного в їжі зможуть забезпечити його батьки.

Підстав для обрання менш обтяжливого запобіжного заходу, слідчий суддя не вбачає з огляду на наявність ризиків, про о було вказано вище.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти ряд обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не впокидати місце тримання під цілодобовим домашнім арештом протягом строку дії запобіжного заходу;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого контактного телефону.

5) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в’їзд в України.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 – 178, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Чорнобиля, 65, на строк 60 днів, тобто з 21 серпня 2018 року до 19 жовтня 2018 року включно.

На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на підозрюваного такі обов’язки:

1) прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не впокидати місце тримання під цілодобовим домашнім арештом протягом строку дії запобіжного заходу;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого контактного телефону.

5) здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в’їзд в України.

Роз’яснити ОСОБА_5, що невиконання покладених на нього судом обов’язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Я.В. Пересунько