Ухвала суду № 75985304, 20.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Ухвала

20 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 635/2808/18

провадження № 22-ц/790/4703/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження апеляційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Акціонерного товариства "Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Апеляційного суду Харківського суду від 01 серпня 2018 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору на рахунок Апеляційного суду Харківської області.

17 серпня 2018 року на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшла заява від представника АТ КБ «Приватбанк» на виконання вимог, визначених в ухвалі суду від 01 серпня 2018 року.

Між тим, до заяви була додана таж сама квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1762 грн. на рахунок отримувача УДКСУ у Печерському районі, код отримувача 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Станом на 20 серпня 2018 року, квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1762 грн. на реквізити, зазначені в ухвалі, до суду апеляційної інстанції - не надано.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга Акціонерного товариства "Комерційний банк «ПриватБанк» не відповідає вимогам, що діють на час постановлення дійсної ухвали, його апеляційну скаргу, на підставі ст. 357 ЦПК України, належить визнати неподаною та повернути апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянту роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.357, ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом договором - вважати неподаною та повернути заявникові, а справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Н.П.Пилипчук