Ухвала суду № 75985184, 16.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 644/4117/13-ц

Провадження № 88-ц/790/10/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

при секретарі Дмитренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою, про усунення перешкод в користуванні будинком і вселення, за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння в натурі, визначення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами (в складі судді Коваленко І.П.),

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволено. Визначено порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до 1-го варіанту додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 10610/1 від 09.09.2014 року наступним чином: співвласнику ОСОБА_1 виділено в користування на її ідеальну частку у розмірі 94/300 житлову кімнату 2-1 площею 11,5кв.м., житлову кімнату 2-2 площею 14,8кв.м., кухню 2-3 площею 6,9кв.м., тамбур літ. «а5» площею 5,9кв.м., а також надвірні будівлі: літню кухню літ. «Г» площею 12,2кв.м., вбиральню літ. «И» площею 2,4кв.м., дворовий водопровід № 9, частину паркану № 10, паркан № 4; - співвласнику ОСОБА_2 виділено в користування на його ідеальну частку у розмірі 80/300 коридор 1-1 площею 7,7кв.м., передпокій 1-4 площею 14,7 кв.м., кухню 1-5 площею 5,7кв.м., вбиральню 1-6 площею 3,1кв.м., тамбур 1-7 площею 3,4 кв.м., тамбур літ. «аЗ», ганок літ. «а4» площею 3,1кв.м., а також надвірні будівлі: гараж літ. «В» площею 29,2 кв.м., ворота № 3, дворовий водопровід № 6, ворота № 8, частину паркану № 10, зливну яму № 12, частину паркану № 2; - співвласнику ОСОБА_5 виділено у користування на його ідеальну частку 47/300житлову кімнату 3-2 площею 14,4 кв.м., коридор 3-1 площею 5,9 кв.м., прибудову літ. «а» площею 4,9кв.м., а також надвірні будівлі - льох літ. «Е» площею 9,4кв.м., сарай літ. «М» площею 6,5кв.м., ворота № 7, паркан № 13; - співвласнику ОСОБА_3 виділено в користування на її ідеальну частку 79/300 житлову кімнату 1-2 площею 11,8кв.м., житлову кімнату 1-3 площею 14,0кв.м., сарай літ. «К» площею 3,4кв.м., сарай літ. «Л» площею 8,7кв.м., льох літ. «Ж» площею 7,4 кв.м., сарай літ. «О» площею 7,1кв.м., вбиральню літ. «Н» площею 1,0 кв.м., паркан №1, частину паркану № 2, хвіртку № 11.

Зобов'язано ОСОБА_2 і ОСОБА_3 демонтувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-2.

Зобов'язано ОСОБА_1 і ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 демонтувати віконний проріз між приміщеннями 1 та У.

Зобов'язано ОСОБА_3 переобладнати віконний проріз у дверний з установкою подвійної двері для виходу із частини будинку в приміщенні 1-3.

Зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_3 провести переобладнання горищного приміщення відповідно до виділених їм в користування приміщень в житловому будинку згідно 1 -го варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 10610 та додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 10610/1 (схема дод. № 1) з обладнанням іншого ходу, без виконання перегородки.

Зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5. ОСОБА_3 обладнати квартири самостійними системами опалювання та електропостачання.

Виділено в користування ОСОБА_1 на частку у розмірі 94/300 земельну ділянку площею 255 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 згідно 2-го варіанту додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 10610/1 від 09.09.2014 року (схема дод. № 6).

Виділено ОСОБА_2 в користування на частку в розмірі 80/300 земельну ділянку площею 217 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 згідно 2- го варіанту додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 10610/1 від 09.09.2014року (схема дод. №6).

Виділено ОСОБА_5 в користування на частку 47/300 земельну ділянку площею 128 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 згідно 2-го варіанту додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 10610/1 від 09.09.2014року (схема дод. №6).

Виділено ОСОБА_3 в користування на частку 79/300 земельну ділянку площею 214 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 згідно 2-го варіанту додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 10610/1 від 09.09.2014року (схема дод. №6).

Зобов'язано ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 перенести сарай літ. «М» площею 6,5кв.м. на частину земельної ділянки, яка виділена в користування ОСОБА_5 згідно 2-го варіанту додаткової судової будівельно- технічної експертизи № 10610/1 від 09.09.2014 року (схема дод. №6).

Зобов'язано ОСОБА_3 перенести сарай літ. «К» площею 3,4кв.м., сарай літ. «Л» площею 8,7кв.м. на частину земельної ділянки, яка виділена їй в користування згідно 2-го варіанту додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 10610/1 від 09.09.2014 року (схема дод. № 6).

Вселено ОСОБА_1 в частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді житлової кімнати 2-1 площею 11,5кв.м., житлової кімнати 2-2 площею 14,8 кв.м., кухні 2-3 площею 6,9кв.м., тамбуру літ. «а5» площею 5,9 кв.м., які виділені їй в користування.

Вселено ОСОБА_2 в частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді коридору 1-1 площею 7,7 кв.м., передпокою 1-4 площею 14,7кв.м., кухні 1-5 площею 5,7кв.м., вбиральні 1-6 площею 3,1кв.м., тамбуру 1-7 площею 3,4 кв.м., тамбуру літ. «аЗ», ганку літ. «а4» площею 3,1кв.м., які виділені йому в користування.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3, про виділ домоволодіння в натурі частки із майна, визначення порядку та розпорядження земельною ділянкою відмовлено.

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, які посилаються на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність тих обставин, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволені частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2014 року змінено в частині визначення порядку поділу будинку та скасовано в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5.

Позови ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, задоволені частково.

Проведений розподіл житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 між його співвласниками відповідно до четвертоговаріанту додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 10610/1 від 09.09.2014 року наступним чином:

Співвласнику ОСОБА_1 на її ідеальну частку в розмірі 94/300 виділити в користування в житловому будинку літ А-1: житлову кімнату літ. 2-1 площею 11,5 кв.м, житлову кімнату літ. 3-2 площею 14,4 кв.м, коридор літ. 3-1 площею 5,9 кв.м, а також надвірні будівлі: тамбур літ. а-5 (1) площею 5,9 кв. м, прибудову літ. «а»(У) площею 4,9 кв.м, літню кухню літ. Г площею 12, 2 кв.м, вбиральню літ «И» площею 2,4 кв.м, ворота № 7, частину паркану № 10, паркан № 4;

Співвласнику ОСОБА_2 на його ідеальну частку в розмірі 80/300 виділити в користування в житловому будинку літ А-1: житлову кімнату літ. 1-2 площею 11,8 кв.м, житлову кімнату літ. 1-3 площею 14,0 кв.м, а також надвірні будівлі: сарай літ. Л площею 8, 7 кв.м, сарай літ. К площею 3, 4 кв.м, льох літ. Ж площею 7,4 кв.м, вбиральню літ «Н» площею 1,0 кв.м. сарай літ. О площею 7,1 кв.м, паркан № 1, дворовий водопровід №6, частину паркану №2, ворота №8, хвіртку №11;

Співвласнику ОСОБА_5 на його ідеальну частку в розмірі 47/300 виділити в користування в житловому будинку літ А1-1: житлову кімнату літ. 2-2 площею 14,8 кв.м, кухню літ. 2-3 (А1) площею 6,9 кв.м, а також надвірні будівлі: сарай літ. М площею 6,5 кв.м. льох літ. Е площею 9,4 в.м, дворовий водопровід №9,паркан №13;

Співвласнику ОСОБА_3 на її ідеальну частку в розмірі 79/300 виділити в користування в житловому будинку літ. А1-1: передпокій літ. 1-4 площею 14,7 кв.м, кухню літ. 1-5 площею 5,7 кв.м, вбиральню літ. 1-6 (а2) площею 3,1 кв.м, тамбур літ. 1-7 площею 3,4 кв.м, коридор літ. 1-1 площею 7,7 кв.м (в літ А-1), а також надвірні будівлі: тамбур літ. аЗ, ганок літ. А4, гараж літ. В площею 29,2 кв.м, ворота №3, частину паркану №2, частину паркану №10, зливну яму №12.

Зобов'язати ОСОБА_3 демонтувати дверні прорізи між приміщеннями 1-1 та 1-4.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 демонтувати дверні прорізи між приміщеннями 2-1 та 2-2, 1 та 2-3 в приміщенні 1, та демонтувати віконний проріз між приміщеннями 2-2 та 2-1.

Зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати дверний проріз між приміщеннями 1 та 2-1 та переобладнати віконний проріз у дверний між приміщеннями 1 та У.

Зобов'язати ОСОБА_2 для виходу із частини будинку в приміщенні 1-3 переобладнати віконний проріз у дверний з установкою подвійної двері.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_3:обладнати квартири самостійними системами опалювання та електропостачання;розділити горищне приміщення відповідно до варіанту розподілу будинку з обладнаннями іншого ходу, без виконання перегородки, тобто площа приміщень горищного приміщення повинна відповідати площі приміщень, які виділені кожному із цих співвласників в житловому будинку.

Стягнуто з ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 15 629 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі 1843 гривні.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 28 082 гривні.

Співвласнику ОСОБА_1 на її ідеальну частку в розмірі 94/300 виділена в користування земельна ділянка площею 255 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 згідно У1 варіанта додаткової судової будівельно - технічної експертизи порядку користування земельною ділянкою (схема додаток № 10).

Співвласнику ОСОБА_2 на його ідеальну частку в розмірі 80/300 виділена в користування земельна ділянка площею 217 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 згідно У1 варіанта додаткової судової будівельно - технічної експертизи порядку користування земельною ділянкою(схема додаток № 10).

Співвласнику ОСОБА_5 на його ідеальну частку в розмірі 47/300 виділена в користування земельна ділянка площею 128 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 згідно У1 варіанта додаткової судової будівельно - технічної експертизи порядку користування земельною ділянкою(схема додаток № 10).

Співвласнику ОСОБА_3 на її ідеальну частку в розмірі 79/300 виділена в користування земельна ділянка площею 214 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 згідно У1 варіанта додаткової судової будівельно - технічної експертизи порядку користування земельною ділянкою(схема додаток № 10).

Зобов'язано ОСОБА_2 перенести сарай літ. Л площею 8,7 кв.м, сарай літ. К площею 3,4 кв.м на частину земельної ділянки, виділеній йому за У1 варіантом додаткової судової будівельно - технічної експертизи порядку користування земельною ділянкою.

Зобов'язано ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 перенести льох літ. Е площею 9,4 кв.м на частину земельної ділянки, виділеній йому за У1 варіантом додаткової судової будівельно - технічної експертизи порядку користування земельною ділянкою.

ВселеноОСОБА_1 в частину житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1, виділеному їй в користування в житловому будинку літ А-1: житлову кімнату літ. 2-1 площею 11,5 кв.м, житлову кімнату літ. 3-2 площею 14,4 кв.м, коридор літ. 3-1 площею 5,9 кв.м.

Вселено ОСОБА_2 в частину житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1, виділеному йому в користування в житловому будинку літ А-1: житлову кімнату літ. 1-2 площею 11,8 кв.м, житлову кімнату літ. 1-3 площею 14,0 кв.м.

Вселено ОСОБА_5 в частину житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1, виділеному йому в користування в житловому будинку літ А1 -1: житлову кімнату літ. 2-2 площею 14,8 кв.м, кухню літ. 2-3 (А1) площею 6,9 кв.м.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року рішення апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2015 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 особі її представника ОСОБА_7 задоволено.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2014 року змінено.

В частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про виділ частки домоволодіння в натурі - залишено без зміни.

В іншій частині рішення суду скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до четвертого варіанту додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 10610/1 від 09.09.2014 року наступним чином:

Співвласнику ОСОБА_1 на її ідеальну частку в розмірі 94/300 виділено в користування в житловому будинку літ А-1: житлову кімнату літ. 2-1 площею 11,5 кв.м, житлову кімнату літ. 3-2 площею 14,4 кв.м, коридор літ. 3-1 площею 5,9 кв.м, а також надвірні будівлі: тамбур літ. а-5 (1) площею 5,9 кв. м, прибудову літ. «а»(У) площею 4,9 кв.м, літню кухню літ. Г площею 12, 2 кв.м, вбиральню літ «И» площею 2,4 кв.м, ворота №7, частину паркану №10, паркан №4;

Співвласнику ОСОБА_2 на його ідеальну частку в розмірі 80/300 виділено в користування в житловому будинку літ А-1: житлову кімнату літ. 1-2 площею 11,8 кв.м, житлову кімнату літ. 1-3 площею 14,0 кв.м, а також надвірні будівлі: сарай літ. Л площею 8, 7 кв.м, сарай літ. К площею 3, 4 кв.м, льох літ. Ж площею 7,4 кв.м, вбиральню літ «Н» площею 1,0 кв.м. сарай літ. О площею 7,1 кв.м, паркан № 1, дворовий водопровід №6, частину паркану №2, ворота №8, хвіртку №11;

Співвласнику ОСОБА_5 на його ідеальну частку в розмірі 47/300 виділенов користування в житловому будинку літ А1-1: житлову кімнату літ. 2-2 площею 14,8 кв.м, кухню літ. 2-3 (А1) площею 6,9 кв.м, а також надвірні будівлі: сарай літ. М площею 6,5 кв.м. льох літ. Е площею 9,4 в.м, дворовий водопровід №9, паркан №13;

Співвласнику ОСОБА_3 на її ідеальну частку в розмірі 79/300 виділено в користування в житловому будинку літ. А1-1: передпокій літ. 1-4 площею 14,7 кв.м, кухню літ. 1-5 площею 5,7 кв.м, вбиральню літ. 1-6 (а2) площею 3,1 кв.м, тамбур літ. 1-7 площею 3,4 кв.м, коридор літ. 1-1 площею 7,7 кв.м (в літ А-1), а також надвірні будівлі: тамбур літ. аЗ, ганок літ. А4, гараж літ. В площею 29,2 кв.м, ворота №3, частину паркану №2, частину паркану №10, зливну яму №12.

Зобов'язано ОСОБА_3 демонтувати дверні прорізи між приміщеннями 1-1 та 1-2.

Зобов'язано ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 демонтувати дверні прорізи між приміщеннями 2-1 та 2-2, 1 та 2-3 в приміщенні 1, та демонтувати віконний проріз між приміщеннями 2-2 та 2-1.

Зобов'язано ОСОБА_1 демонтувати дверний проріз між приміщеннями 1 та 2-1 та переобладнати віконний проріз у дверний між приміщеннями 1 та У.

Зобов'язано ОСОБА_2 для виходу із частини будинку в приміщенні 1-3 переобладнати віконний проріз у дверний з установкою подвійної двері.

Зобов'язано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_3: обладнати квартири самостійними системами опалювання та електропостачання; розділити горищне приміщення відповідно до варіанту розподілу будинку з обладнаннями іншого ходу, без виконання перегородки, тобто площа приміщень горищного приміщення повинна відповідати площі приміщень, які виділені кожному із цих співвласників в житловому будинку.

Співвласнику ОСОБА_1 на її ідеальну частку в розмірі 94/300 виділено в користування земельну ділянку площею 255 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 згідно УП варіанта додаткової судової будівельно - технічної експертизи порядку користування земельною ділянкою (схема додаток № 11).

Співвласнику ОСОБА_2 на його ідеальну частку в розмірі 80/300 виділено в користування земельну ділянку площею 217 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 згідно УП варіанта додаткової судової будівельно - технічної експертизи порядку користування земельною ділянкою(схема додаток № 11).

Співвласнику ОСОБА_5 на його ідеальну частку в розмірі 47/300 виділено в користування земельну ділянку площею 128 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 згідно УП варіанта додаткової судової будівельно - технічної експертизи порядку користування земельною ділянкою(схема додаток № 11).

Співвласнику ОСОБА_3 на її ідеальну частку в розмірі 79/300 виділено в користування земельну ділянку площею 214 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 згідно УП варіанта додаткової судової будівельно - технічної експертизи порядку користування земельною ділянкою(схема додаток № 11).

Частину земельної ділянки, площею 34,0 кв.м залишити в загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (схема додаток № 11).

В іншій частині позову - відмовлено.

14 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування вказаної заяви вказує, що про істотні для справи обставини їй стало відомо з листа ХНДІСЕ ім. Бокаріуса від 30.11.2017 року. Зазначає, що вказані у рішенні Апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року варіанти порядку користування не відповідають 4 та 7 варіантам додаткової судової будівельно-технічної експертизи № 10610/1 від 09.09.2014 року, на яку посилався Апеляційний суд Харківської області.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції судовий експерт Кириленко С.А. пояснила, що при складанні висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10610/1 від 09.09.2014 року нею було допущено технічну помилку, а саме коридор 3-1, житлова кімната 3-2, прибудова літ. «а», які були виділені ОСОБА_1 знаходяться на території земельної ділянки виділеній ОСОБА_5 і доступ до них неможливий, житлова кімната 2-2, кухня 2-3, які виділені ОСОБА_5 знаходяться на території земельної ділянки ОСОБА_1 і прохід ОСОБА_5 до них неможливий. Крім того, експерт пояснила, що можливо розглядати питання про можливість надання додаткових варіантів порядку користування земельною ділянкою відповідно до наданих варіантів порядку користування спірним будинком.

09 серпня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення додаткової експертизи, в якому останній просив поставити перед експертом наступне питання: - чи можливо виділити в користування сторонами по справі будинок згідно 3 варіанту № 10610/1 та земельну ділянку згідно варіанту, план якого додається до клопотання (вказаний план був складений на підставі висновку експертизи - варіанту 6 порядку користування земельною ділянкою)?

15 серпня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшли клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в якому вони просили призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, в якій ОСОБА_4 просив поставити питання щодо можливості виділення у користування сторонам по справі будинку згідно варіанту IV судової будівельно-технічної експертизи № 10610/1 та земельну ділянку згідно варіантів, схеми яких додав до клопотання, складено на підставі VII варіантів користування земельною ділянкою, що відрізняються розміром землі спільного користування для ОСОБА_4 і ОСОБА_1, а ОСОБА_3 просила поставити питання щодо можливості виділення у користування сторонам по справі будинку згідно варіанту IV судової будівельно-технічної експертизи № 10610/1 та земельну ділянку згідно варіантів, схеми яких додав до клопотання, складено на підставі VIII і VIII варіантів користування земельною ділянкою, що відрізняються наявністю або відсутністю землі спільного користування для ОСОБА_3 і ОСОБА_2

У судовому засіданні апеляційної інстанції 16 серпня 2018 року сторони уточнили свої клопотання, та з урахуванням уточнень просили поставити на вирішення експертизи питання про можливість надання інших варіантів порядку користування земельною ділянкою відповідно до ІІІ та 1У варіантів порядку користування будинком, зазначених у висновку експерта № 10610/1 від 09.09.2014 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 103 ЦПК України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки для з'ясування повноти фактичних даних за предметом позову потрібні спеціальні знання, колегія судді вважає можливим призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 103 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про призначення додаткової експертизи- задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи можливо надати додаткові варіанти порядку користування земельною ділянкою відповідно до ІІІ варіанту порядку користування будинком,зазначеного у висновку експерта № 10610/1 від 09.09.2014 року? Якщо так, то надати такі варіанти порядку користування будинком.

2.Чи можливо надати додаткові варіанти порядку користування земельною ділянкою відповідно до ІV варіанту порядку користування будинком,зазначеного у висновку експерта № 10610/1 від 09.09.2014 року? Якщо так, то надати такі варіанти порядку користування будинком.

Проведення експертизи доручити експерту ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса - Кириленко С.А.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по статтям 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи по I питанню покласти на ОСОБА_2, по IІ питанню на ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положення статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 21 серпня 2018 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко