Вирок № 75984728, 20.08.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3973/18

Номер провадження 1-кп/629/416/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.А.,

за участю секретаря судових засідань Фалькової І.М.,

прокурора Шкребця А.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №12018220380001047 від 06.06.2018 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

встановив:

06.06.2018 року, приблизно о 19-00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні кухні за адресою: АДРЕСА_1, в ході словесного конфлікту зі своїм сином ОСОБА_3, діючи в результаті раптово виниклого умислу, направленого на нанесення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, схопив зі столу кухонний ніж та наніс ОСОБА_3 один удар ножем в область живота справа внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення живота справа без ушкоджень внутрішніх органів з внутрішньочеревним крововиливом, яке згідно висновку експерта №12-14/163-ЛЗ/18 є тяжким тілесним ушкодженням, що небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, надав показання, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищезазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, дав показання, що 06.06.2018 року, приблизно о 19-00 год. перебував у стані алкогольного сп'яніння у себе вдома, на кухні, де між ним та сином - ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, з приводу зловживання алкоголем останнім, в ході якого ОСОБА_3 почав його ображати нецензурно, він схопив зі столу кухонний ніж та наніс потерпілому один удар в область живота справа. Цивільний позов заявлений прокурором визнав в повному обсязі.

Враховуючи зізнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_2, а також те, що іншими учасниками судового провадження не оскаржуються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого і дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, що стосуються судових витрат та речових доказів.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_2, свідчать про спрямованість умислу у фізичному впливі та заподіянні тяжкої шкоди здоров'ю потерпілому.

При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, він вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він не судимий, не працює, пенсіонер, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем постійного проживання характеризується задовільно, згідно висновку викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як середній.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, особи обвинуваченого і його відношення до вчиненого, обставин вчинення злочину, з врахуванням принципу справедливості та позиції потерпілого, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, з встановленням іспитового строку, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст.69, 69-1 КК України, суд не вбачає.

Судові витрати у справі відсутні.

По справі прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Шкребець А.Є. заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального закладу охорони здоров'я «Лозівського територіального медичного об'єднання» Лозівської міської ради Харківської області коштів витрачених на стаціонарне лікування в хірургічному відділенні потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3 за період з 06.06.2018 року по 16.06.2018 року в сумі 4172,80 грн. Розмір позову підтверджений довідкою КЗОЗ «Лозівське територіальне медичне об'єднання» Лозівської міської ради Харківської області про перебування потерпілого на лікуванні (а.с.9-11,12).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України - кухонний ніж, марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору, які передано в камеру зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Керуючись ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання, якщо ОСОБА_2 протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нових злочинів та виконає обов'язки покладені на нього судом.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази: кухонний ніж, марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору - знищити.

Цивільний позов прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Шкребець А.Є. задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування понесених закладом охорони здоров'я витрат на стаціонарне лікування в хірургічному відділенні потерпілого від злочину ОСОБА_3 в сумі 4172 (чотири тисячі сто сімдесят дві) гривні 28 копійок, на користь Комунального закладу охорони здоров'я «Лозівське територіальне медичне об'єднання» Лозівської міської ради Харківської області, р/р 35416015093240 в УДК Лозівського управління державної казначейської служби в Харківській області МФО 851011, код ЄДРПОУ 40199749.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.А.Ткаченко