
Провадження № 3/641/2070/2018 Справа № 641/4454/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ «СІТІРЕЙЛ ТЕХНОЛОДЖІ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, працюючи на посаді керівника ТОВ «СІТІРЕЙЛ ТЕХНОЛОДЖІ», порушив Факт неповідомлення про доходи, отримані фізичною особою платником податків у ІІІ кварталі 2016 року, ненарахування, неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору з суми доходу виплаченого фізичній особі платнику податків у серпні 2016 року, за рахунок чого за актом перевірки донараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 6687,45 грн. та військового збору у сумі 557,29 грн., чим порушено пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, п. 176.2 ст. 176, ст. 16-1 Підрозділу 10 ПК України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2, повідомлений своєчасно і належним шляхом, не отримує судову кореспонденцію з причин, які не є об'єктивними, а є суб'єктивною поведінкою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.
Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 144 від 07.05.2018 року, актом перевірки № 1805/20-40-14-03-07/34630678 від 07.05.2018.
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.163-4,ст.ст. 283,284 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП .
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП – закрити, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя- ОСОБА_3
Судове рішення № 75984618, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 16.08.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/4454/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: