Ухвала суду № 75984345, 16.08.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7717/18

Провадження № 1-кс/638/3222/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

слідчого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220480003653 від 29.07.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.08.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області «Про тимчасовий доступ до речей та документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що У провадженні Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12016220480003653 від 29.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за заявою адвоката ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення - злочину.

За заявою, 30.10.2015 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, склав та направив на імя начальника Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 заяву, яка містить завідомо неправдиві відомості про вчинення злочину суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюком С.В.

За змістом заяви, 28.10.2015 і 29.10.2015 суддя Лазюк С.В. нібито вимагав від ОСОБА_5 надати йому неправомірну вигоду за винесення рішення на користь його батька - ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7А, ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Розгляд заяви здійснив оперуповноважений 2-го сектору 2-го відділу ГВБКЗОЗ Управління СБ України в Харківській області старший лейтенант ОСОБА_9, який у рапорті від 30.10.2015 зазначив інформацію про надходження йому інформації щодо протиправної діяльності судді Лазюка С.В.

За заявою ОСОБА_3 від 30.10.2015 СВ Військової прокуратури сил АТО було розпочато досудове розслідування.

Крім того, як вказує у заяві ОСОБА_2, протягом 2015 року ОСОБА_6 (батько ОСОБА_3М.) неодноразово (загалом 26 разів) звертався до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном. Згідно даних автоматизованої програми документообігу суду за результатами розгляду указаних позовних заяв, головуючим суддею, у провадженні якого перебувала відповідна цивільна справа, приймалося рішення про повернення їх позивачу або залишення без розгляду. Лише після розподілу указаної справи у провадження судді Лазюка С.В. подача вказаного позову до Дзержинського районного суду м. Харкова припинилася

Також, як вказує ОСОБА_2, під час надання правової допомоги клієнту (ОСОБА_10В.), виявлено, що майже усі позовні заяви, складені від імені ОСОБА_6, містять різні підписи, і враховуючи те. Що ОСОБА_6 жодного разу не підтримав вказані вимоги, заявлені у зверненнях, існують обґрунтовані підстави стверджувати, що згадані позовні заяви було складено та підписано не ОСОБА_6, а сторонньою особою, що свідчить про їх підробку.

Слідчим для встановлення істотних обставин вчинення даного злочину та проведення судових експертиз було складено запит до Дзержинського районного суду м. Харкова про надання оригіналів 27 (двадцяти семи) заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_6

В судове засідання прокруор не з’явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, з підстав, які викладені в клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження , з урахуванням того, що слідчому для встановлення істотних обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно провести експертизу, вважаю що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та винних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220480003653 від 29.07.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України – задовольнити .

Для проведення слідчих дій та проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12016220480003653 від 29.07.2016 за ч. 1 ст. 358 КК України, зобов’язати Дзержинський районний суд м. Харкова (ІК юридичної особи 02894036), місцезнаходження юридичної особи: 61202, Харківська область, місто Харків, проспект Перемоги, будинок 52 В, надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме - до оригіналів документів, які перебувають у володінні Дзержинського районного суду м. Харкова:

1)Позовної заяви ОСОБА_3 від 05.02.15;

2)Позовної заяви ОСОБА_6 від 26.02.15;

3)Позовної заяви ОСОБА_6 від 27.02.15;

4)Позовної заяви ОСОБА_6 від 10.03.15;

5)Позовної заяви ОСОБА_6 від 01.04.15;

6)Позовної заяви ОСОБА_6 від 06.04.15;

7)Позовної заяви ОСОБА_6 від 08.04.15;

8)Позовної заяви ОСОБА_6 від 09.04.15;

9)Позовної заяви ОСОБА_6 від 10.04.15;

10)Позовної заяви ОСОБА_6 від 14.04.15;

11)Позовної заяви ОСОБА_6 від 15.04.15;

12)Позовної заяви ОСОБА_6 від 16.04.15;

13)Позовної заяви ОСОБА_6 від 17.04.15;

14)Позовної заяви ОСОБА_6 від 27.04.15;

15)Позовної заяви ОСОБА_6 від 28.04.15;

16)Позовної заяви ОСОБА_6 від 29.04.15;

17)Позовної заяви ОСОБА_6 від 30.04.15;

18)Позовної заяви ОСОБА_6 від 13.05.15;

19)Позовної заяви ОСОБА_6 від 15.05.15;

20)Позовної заяви ОСОБА_6 від 15.05.15;

21)Позовної заяви ОСОБА_6 від 20.05.15;

22)Позовної заяви ОСОБА_6 від 22.05.15;

23)Позовної заяви ОСОБА_6 від 02.06.15;

24)Позовної заяви ОСОБА_6 від 25.08.15;

25)Позовної заяви ОСОБА_6 від 26.08.15;

26)Позовної заяви ОСОБА_6 від 28.08.15;

27)Позовної заяви ОСОБА_6 від 31.08.15,

Строк дії ухвали до один місяць з дня постановлення ухвали.

На підставі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.В.Семіряд