Ухвала суду № 75984341, 21.08.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2718/18

Номер провадження 1-кс/623/952/2018

УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Герцова О.М.,

за участі секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

розглянувши клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області Лагоші С.О. про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №12018220320000823 від 20.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2018 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області Лагоші С.О., погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Квітчатим К.В., про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №12018220320000823 від 20.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 17.07.2018 у денний час доби невстановлена особа через незачинені двері будинку за адресою: АДРЕСА_1, проникла до будинку, де вчинила крадіжку автомобільного акумулятору, саморобного зарядного пристрою до нього, мобільного телефону Нокіа, ТВ тюнер Т2 та казана.

Відомості про даний злочин 20.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220320000823 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжці, поєднаній з проникненням у житло.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що він мешкає за вказаною адресою сам. 17.08.2018 він близько 14.00 зайшов до свого знайомого ОСОБА_4, який доводиться відчимом ОСОБА_5, з яким вони разом вживали алкогольні напої. Після чого ОСОБА_3 пішов додому спати. Останній зайшов у свій будинок, зачинив двері та ліг у залі. Прокинувшись, він помітив зникнення свого мобільного телефону Nokia у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2, ТВ тюнера марки Strong, автомобільного акумулятора, саморобного зарядного пристрою до нього та металевого казана. Далі ОСОБА_3 помітив, що двері будинку були відчинені та пошкоджено скло на вікні біля вхідних дверей.

20.08.2018 було допитано у якості свідка ОСОБА_6, який повідомив, що працює таксистом. Приблизно у другій половині липня 2018 року йому зателефонував з номеру НОМЕР_1 його знайомий з с. Довгеньке на ім'я ОСОБА_3 та запропонував купити автомобільний акумулятор та зарядний пристрій до нього. ОСОБА_6 приїхав у село Довгеньке, де його зустріли вказаний ОСОБА_3 та ще один хлопець на ім'я ОСОБА_3, який повідомив, що працює на ставку у с. Довгеньке та у нього є власні акумулятор та зарядний пристрій до нього. Вони домовилися за покупку вказаних речей за 400грн. та другий ОСОБА_3 надав ОСОБА_7 тюнер Т2, попрохавши завезти його до його матері у м. Ізюм. до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» на вул. Чехова, що ОСОБА_6 і зробив. 20.08.2018 вказаний автомобільний акумулятор та зарядний пристрій до нього ОСОБА_6 добровільно видав поліцейським для їх огляду. Було встановлено, що автомобільний акумулятор в корпусі чорного кольору, на верхній частині корпуса якого мається наклейка з надписом Bi-Power, 12V, 60ah/510A (En). Зарядний пристрій являв собою пристрій у металевому корпусі сірого кольору з розмірами: довжина 20,5 см., ширина 25 см, висота 16,5 см, на передній частині датчик вимірювання напруги з надписом М-259, та датчик вимірювання струму з надписом М42180. Вказаний акумулятор та зарядний пристрій було вилучено до Ізюмського ВП.

20.08.2018 було допитано у якості свідка ОСОБА_9, яка повідомила, що вона знає ОСОБА_5 та його знайомого на ім'я ОСОБА_3. Приблизно місяць потому близько 18-00 години до ОСОБА_9 за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 зайшли ОСОБА_5 та вищезгаданий ОСОБА_3. Під час бесіди ОСОБА_3 достав у себе з карману мобільний телефон Нокіа у корпусі чорного кольору та запитав, кому його можна продати за 100 грн. При цьому він завірив, що телефон належить йому. Сім-карта у телефоні була відсутня. ОСОБА_9 запропонувала йому дві пляшки самогону, на що він погодився. Придбаним телефоном ОСОБА_9 користувалася з дня придбання. Вказаний телефон вона добровільно видала поліцейським для його огляду. Було встановлено, що мобільний телефон марки Nokia, модель RM-969, IMEI 1: НОМЕР_2, IMEI 2: НОМЕР_3, у робочому стані. Вказаний телефон було вилучено до Ізюмського ВП.

Опитаний 21.08.2018 ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що приблизно у другій половині липня 2018 року він перебуваючи у с. Довгеньке Ізюмського району разом зі знайомим на ім'я ОСОБА_3 шляхом пошкодження скла у вікні, вони проникли до будинку потерпілого ОСОБА_3, де вчинили крадіжку автомобільного акумулятору, зарядного пристрою до нього, мобільного телефону та цифрового ефірного приймача. Вказаним приймачем ОСОБА_11 користувався за місцем мешкання у м. Ізюмі. Даний приймач 21.08.2018 він надав до Ізюмського ВП, який було оглянуто протоколом огляду речей від 21.08.2018 та встановлено, що він являє собою цифровий ефірний приймач ТБВЧ DVB Т2 Strong SRT8500, з гарнітурою до нього, код активації НОМЕР_4. Вказаний приймач з гарнітурою було вилучено до Ізюмського ВП.Крім того, відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурор Квітчатий К.В. та слідчий Лагоша С.О. в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви з проханням розглядати клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Належним чином повідомлений власник майна в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, що у відповідності до ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що вилучене майно, а саме: автомобільний акумулятор, саморобний зарядний пристрій до нього, а також мобільний телефон та цифровий ефірний приймач з гарнітурою, були об'єктами кримінально протиправних дій, вказані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчужування слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вказаного майна.

Незастосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області майора поліції Лагоші С.О. - задовольнити.

Накласти арешт на автомобільний акумулятор в корпусі чорного кольору, на верхній частині корпуса є наклейка з надписом: Bi-Power, 12V, 60ah/510A (En), саморобний зарядний пристрій до автомобільного акумулятору з розмірами: довжина 20,5см, ширина 25см, висота 16,5 см, на передній частині є датчик вимірювання напруги з надписом М-259, та датчик вимірювання струму з надписом М42180, мобільний телефон марки Nokia, модель RM-969, IMEI 1: НОМЕР_2, IMEI 2: НОМЕР_3, цифровий ефірний приймач ТБВЧ DVB Т2 Strong SRT8500, код активації НОМЕР_4, з гарнітурою до нього, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, які було оглянуто протоколами огляду речей 20.08.2018 та вилучено до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

Після проведення всіх необхідних у межах кримінального провадження №12018220320000823 процесуальних дій, передати автомобільний акумулятор в корпусі чорного кольору, на верхній частині корпуса є наклейка з надписом Bi-Power, 12V, 60ah/510A (En), саморобний зарядний пристрій до автомобільного акумулятору з розмірами: довжина 20,5см, ширина 25см, висота 16,5 см, на передній частині є датчик вимірювання напруги з надписом М-259, та датчик вимірювання струму з надписом М42180, мобільний телефон марки Nokia, модель RM-969, IMEI 1: НОМЕР_2, IMEI 2: НОМЕР_3, цифровий ефірний приймач ТБВЧ DVB Т2 Strong SRT8500, код активації НОМЕР_4, з гарнітурою до нього, для зберігання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_1, роз'яснивши останньому положення ст. 388 КК України «Незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт або яке описано чи підлягає конфіскації».

Покласти на потерпілого ОСОБА_3 обов'язок забезпечити зберігання вказаного майна, заборону відчуження його третім особам або його ремонт.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя О. М. Герцов