Ухвала суду № 75984247, 15.08.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/84/2018 Справа №641/2251/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого – судді Маньковської О.О., за участю прокурора – Жорняка М.С., захисника – адвоката ОСОБА_1, обвинуваченого – ОСОБА_2, секретаря – Ємельяненко А.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016220530004091 від 12.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про усунення порушення прав людини при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220530004091 від 12.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, підтримане захисником обвинуваченого – адвокатом ОСОБА_1 щодо надання дозволу перебувати поряд зі своїм захисником в залі суду під час судових засідань. В обґрунтування свого клопотання посилався на Практику Європейського Суду та те, що він відокремлений від решти залу судового засідання скляною кабіною, яка обмежує його належу участь у процесі та є достатнім елементом приниження.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При вирішенні питання про відповідність поводження з обвинуваченим положенням статті 3 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, прийнятої Радою Європи 04.11.1950, Європейський суд з прав людини виходить, перш за все, з того, що держава повинна обґрунтувати необхідність застосування відповідного заходу, його адекватність конкретній ситуації.

Так, вид, форма скляної кабіни, в якій перебуває обвинувачений під час судових засідань, є такими, що дозволяють останньому безперешкодно, у постійному режимі, спілкуватись з судом, стороною обвинувачення, іншими учасниками процесу та конфіденційно спілкуватися із захисником. Охорона обвинуваченого, знаходиться на достатній відстані, що забезпечує конфіденційність таких розмов.

При розв'язанні даного клопотання судом береться до уваги той факт, що застосуванням даного заходу гарантується як безпека обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду, так і забезпечення безпеки всіх учасників процесу. Суд враховує, що застосований захід щодо утримання обвинуваченого в скляній кабіні в залі судового засідання, відповідає конкретній обстановці та обставинам, застосування даного заходу обґрунтоване розумними вимогами громадської безпеки та належного здійснення правосуддя, а тому цей захід не може вважатись таким, що принижує людську гідність обвинуваченого у розумінні статті 3 зазначеної Конвенції.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, Європейською конвенцію з прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 9, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

ОСОБА_3 О . Маньковська