
справа №619/713/18
провадження №2/619/629/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Калмикової Л.К.,
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом Виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ до ОСОБА_1 про визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ до ОСОБА_1 про визнання права власності.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.04.2018 відкрито провадження у вказаній вище справі.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25.05.2018 року позовну заяву Виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ до ОСОБА_1 про визнання права власності за клопотанням представника відповідача – адвоката ОСОБА_2 - залишено без руху для усунення недоліків та надано строк для усунення недоліків , який становить 10 днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали суду була вручена представнику позивача ОСОБА_3 в той же день – 25.05.2018, про що свідчить розписка, яка мається в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, стосовно, зокрема. попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Зазначається, що позивачу необхідно подати позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України за формою та змістом, а саме зазначити правильно ціну позову, надати відомості про дійсну вартість спірного майна станом на день подачі позову до суду, сплатити судовий збір у необхідному розмірі, поскільки позивачем сплачено судовий збір в очевидно неповному розмірі.
Як зазначалось вище, згідно з розпискою, яка мається в матеріалах справи, позивач копію ухвали про залишення позову без руху отримав 25.05.2018 року, тобто строк виконання ухвали – до 05.06.2018.
До теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Крім того, позивач викликався судовою повісткою на 17.08.2018 р., проте, за викликом не з’явився, в той час, як повідомлявся належним чином, судова повістка про виклик повернута УДППЗ «Укрпошта» до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.
Згідно п.99 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою КМ України від 5 березня 2009 р. №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.
Пунктом 110 цих Правил передбачено, що у разі коли адресат не з'явився за одержанням реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу протягом трьох робочих днів після доставки першого повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення, поштового переказу, йому під розписку вручається повторне повідомлення (крім повторних повідомлень про надходження рекомендованих поштових відправлень). Повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресованих до запитання та на абонементну скриньку, вкладаються відповідно до картотеки "До запитання" та до абонементної скриньки адресата.
Відповідно до п.117 зазначених Правил, поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.
Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Крім того, представнику позивача достовірно було відомо про необхідність виконання ухвали суду. Він повинен був усунути недоліки у визначений ухвалою суду строк. Проте, не виконав вимоги ухвали суду. Суд, не дивлячись на це, призначив ще одне засідання для з’ясування причин невиконання ухвали суду. Проте, представник позивача, достовірно знаючи про те, що справа знаходиться в провадженні суду, постановлена ухвала суду, яка підлягає виконанню.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк...
Відповідно до засади цивільного судочинства – диспозитивності - кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами. Крім того, таке положення закону пов'язане із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 210 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином , аналізуючи вищевказане , суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду .
Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.8, 353 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ до ОСОБА_1 про визнання права власності – залишити без розгляду.
Роз’яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5Перехідних положень ЦПК України).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л. К. Калмикова
Судове рішення № 75983796, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 17.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 619/713/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: