Вирок № 75983377, 20.08.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/8971/16-к

Провадження 1-кп/554/108/2018

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 20.08.2018

20 серпня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтава у складі:

судді Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

за участю прокурора Пічугіна Р.І.

захисника Рохманова В.І.,

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави кримінальне провадження № 12016170040002019 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Компаніївка, Компаніївського району, Кіровоградської області, українця, гр.України, позапартійного, військовозобов»язаного, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 11.06.2001 року обласним судом Кіровоградської області за ст.ст. 93 п.п. «А», «И», 17 ч.2, 93 п.п. «А», «И», «Г», 142 ч.3, 81 ч.3, 17 ч.2, 81 ч.3, 81 ч.2, 140 ч.2, 17 ч.2 140 ч.2, 42 КК України - до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 09.07.2012 року, 17.07.2012 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк - 3 роки, 3 місяці, 24 дні.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2016 року близько 21 год. обвинувачений ОСОБА_3 керуючи автомобілем ГАЗ-3302 д. н. з. НОМЕР_1 рухався по вул.. Івана Мазепи (Калініна), від вул. В.Тирнівська в напрямку вул.. 23 Вересня в м. Полтава, перед початком виконання лівого повороту на вул.. 23 Вересня, не впевнився що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку в результаті чого скоїв зіткнення з мотоциклом VIPER ZS200 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого поперечного перелому У-ї плюснової лівої стопи та крайового, фрагментарного перелому зовнішнього краю таранної кістки лівої стопи зі зміщенням; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, рани м'яких тканин та саден шкіри лівої гомілки;забою лівої нирки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1003 від 05.08.2016, кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку комплексної судової транспортно-автотехнічної експертизи № 306 від 31.08.2016 є порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, а саме:

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

16.13 Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_3 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди.

Водій ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 16.13 ПДР України, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним за ст. 286 ч.1 КК України, та підтвердив, що 26 травня 2016 року близько 21 год. керуючи автомобілем ГАЗ-3302 д. н. з. НОМЕР_1 та рухався по вул.. Калініна в м. Полтава, і перед виконанням лівого повороту на вул. 23 Вересня, допустив зіткнення з мотоциклом під керуванням потерпілого ОСОБА_5 Вважає, що ДТП сталася саме з його вини, але просив суд суворо не карати та застосувати до нього закон України «Про амністію у 2016 році».

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України вважає повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він своїми діями скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, та скоєне з необережності, те, що на йогоутриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, його характеристику, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,а тому суд вважає за можливе застосувати до нього. ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без відбуття покарання в місцях обмеження волі.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році», суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до п. г. ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», передбачено, що амністія не застосовується до осіб, засуджених за особливо тяжкий злочин.

Суд вважає за необхідне заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду, у зв'язку із заявою останнього.

Позовні вимоги прокурора про стягнення з ОСОБА_3 на користь бюджетно-фінансового управління Виконавчого комітету Полтавської міської ради витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 1553 грн. 60 коп. підлягають задоволенню.

Судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 703 грн. 68 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винуватим ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Задовольнити заявлений по справі цивільний позов прокурора та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь бюджетно-фінансового управління Виконавчого комітету Полтавської міської ради ( р/р 31410544700002, МФО 831019 УДКСУ у м. Полтава Полтавської області, ЗКПО 38019510 код призначення 24060300) - 1553 грн. 60 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов'язані з проведенням експертизи у сумі 703 грн. 68 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяО.М. Струков