Ухвала суду № 75982558, 15.08.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/1467/2012

Провадження № 6/553/73/2018

У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді – Крючко Н.І.

при секретарі - Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит – Капітал» в осіб представника ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», боржника – СПД ФО Хоміч ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою обґрунтовуючи її тим, що в провадженні Подільського ВДВС м.Полтави знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №1616/1467/2012, виданий Ленінським районним судом м.Полтави про стягнення із СПД ФО ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором. МКА -208-07. 13.02.2018 ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» та ТОВ ФК «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №000474-с від 13.02.2018. У зв’язку з даними обставинами заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит Капітал».

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішення ленінського районного суду м. Полтави від 27 березня 2013 року в задоволенні позову ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» - відмовлено.

Згідно рішення апеляційного суду Полтавської області від 06 червня 2013 року рішення ленінського районного суду м. Полтави скасовано.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління АТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, звернення стягнення на предмет застави, стягнення заборгованості, пені та комісійної винагороди за кредитним договором, штрафних санкцій за порушення умов договору застави - задовольнити в повному обсязі.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Ford, модель Courier 1,8 D, тип вантажний фургон-В, 2001 року випуску, колір білий, шасі (рама, кузов, коляска) WFO3XXBAJ31B16070, державний номерний знак НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (біржова угода КП-22781735р від 12.11.2008 року.).

В рахунок погашення суми кредитної заборгованості по кредитному договору №МК-261-07 від 25.06.2007 року звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки Ford, модель Courier 1,8 D, тип вантажний фургон-В, 2001 року випуску, колір білий, шасі (рама, кузов, коляска) WFO3XXBAJ31B16070 державний номерний знак НОМЕР_1.

За рахунок вартості заставного майна задоволено вимоги по стягненню заборгованості: за простроченим кредитом в сумі 59 042, 42 грн.; за простроченими процентами - 51 533, 64 грн.; заборгованості по пені - 110 576 грн.; штрафні санкції за порушення умов договору застави - 110 147, 24 грн.

Надати право Публічному акціонерному товариству "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління АТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" продати від імені власника предмета застави - автомобіль марки Ford, модель Courier 1,8 D, тип вантажний фургон-В, 2001 року випуску, колір білий, шасі (рама, кузов, коляска) WFO3XXBAJ31B16070, державний номерний знак НОМЕР_1, будь-якій особі-покупцю на підставі договору купівлі-продажу, за ціною відповідно до грошової оцінки проведеної на момент продажу.

З метою забезпечення збереження предмета застави, передано його на збереження Публічному акціонерному товариству "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління АТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" на період до його реалізації.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління АТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" з кожного по 1720, 50 грн. понесених позивачем судових витрат, сплачених за подання позовної заяви.

Виконавчий лист по цивільній справі №1616/1467/2012 був виданий Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення із СПД ФО ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором. МКА -208-07та на даний час перебуває на примусовому виконанні.

13.02.2018 року ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ТОВ ФК «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги№000474-с від 13.02.2018 .

Отже, ТОВ ФК «Кредит Капітал» є правонаступником ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Згідно ч.5ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власноїініціативиабоза заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона, державний або приватний виконавець.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» у виконавчому провадженні на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит – Капітал» за правоим грошової вимоги до гр.. СПД ФО Хоміч ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6