Рішення № 75982539, 21.08.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4409/18

Провадження № 2-о/552/280/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю заявник ОСОБА_1 її представника ,адвоката ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа територіальна громади в особі Полтавської міської ради

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме з матір»ю, ОСОБА_4, яка померла 09 травня 2017 року. Вимоги обґрунтовувала тим, що вона є дочкою ОСОБА_5, єдиним спадкоємцем першої черги на прийняття спадщини. Її матір за віком та станом здоров»я потребувала сторонньої допомоги. Вона, єдина дочка, доглядала за матір»ю постійно, а тому стала проживати разом із матір»ю, проживала з матір»ю постійно, до самої її смерті, поховала матір. Вказаний факт їй необхідно встановити для отримання спадщини, бо вона вважала, що проживаючи постійно з матір»ю є такою, що прийняла спадщину, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку тим, що вона не надала доказів спільного проживання з матір»ю на час відкриття спадщини.

Провадження у справі відкрите 02.08.2018 року.

У судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву, просили її задовольнити.

Представник заявниці, адвокат ОСОБА_2 підтримав вимоги, просив їх задовольнити. Пояснив, що заявник постійно проживала з матір»ю по день її смерті, доглядала за нею, потім поховала матір. Заявник не заявляла про відмову від спадщини, та вважала, що оскільки вона проживала разом з матір»ю на день смерті, вона є такою, що прийняла спадщину.

Представник заінтересованої особи територіальної громади в собі Полтавської міської ради у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні спору покладався на суд.

Заслухавши заявника , її представника, свідків дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази суд дійшов до наступних висновків.

Заявник ОСОБА_3 є дочкою спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 09 травня 2017 року, а отже відповідно до положень статті 1261 ЦК України входить до кола спадкоємців першої черги.

ОСОБА_4 була власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24.03.1997 року. Право власності зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно

На час смерті ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно даних паспорту заявник ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 а кВ. 24

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6Ю, відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що заявник не надала доказів свого спільного проживання зі спадкодавцем на час смерті спадкодавця.

Із витягу із спадкового реєстру убачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не відкривалась.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Заявник до нотаріальної контори із заявами про відкриття спадщини чи про відмову від спадщини після смерті матері не зверталася, що стало підставою для відмови йому у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Приписами статті 76 ЦПК України встановлено, щ доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.2. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ч. 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили, що заявниця постійно проживав з матір»ю , оскільки остання потребувала постійного стороннього догляду.

Встановлення факту, який просить встановити заявниця , має для неї юридичне значення, так як від встановлення факту постійного її проживання зі спадкодавцем на час смерті залежить право заявниці на отримання спадщини після смерті матері, ОСОБА_4

Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , що затверджений Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, передбачено, що у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем може бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем, а не будь-які інші довідки про місце проживання особи.

Отже єдиним належним доказом підтвердження проживання заявниці разом із спадкодавцем на час відкриття спадщ0ини може бути рішення суду, який вказаний факт встановлений.

Із роз»яснень пункту . 2 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року слідує: « Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року

тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.».

Як зазначалось вище спадкова справа після смерті ОСОБА_9 не відкривалась, інших спадкоємців , які б прийняли спадщину немає, заяв про визнання спадщини відумерлою до суду не надходило, а отже спір про право відсутній.

При вирішенні спору суд також враховує ту обставину, що спадщина після смерті ОСОБА_4 . не визнана відумерлою.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про задоволення вимог.

Керуючись ст.. 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в квартирі АДРЕСА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , померлою 09 травня 2017 року, на час відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серія КН 196468, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заінтересована особа: Полтавська міська рада, код ЄДРПОУ 24388285, м. Полтава, вул.. Соборності, 36.

Повний текст рішення виготовлений 21 серпня 2018 року.

Суддя Л.М.Васильєва