Вирок № 75982289, 17.08.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4838/18

1-кп/415/704/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Луньової Д.Ю.

секретаря судового засідання Нестеренка С.М.

номер кримінального провадження 12018130240001124, внесеного 13.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянинаУкраїни, з професійно-технічною освітою, не одруженого, пенсіонера, не судимого на підставі ст. 89 КК України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора Онофрейчук О.М.,

потерпілої ОСОБА_2,

захисника Стародубцевої Л.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, ОСОБА_1, 13 травня 2018 року, у вечірній час доби, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено,маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні, яка раптово виникла в ході вживання спиртних напоїв з потерпілою ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні, що розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, взявши зі стола кухонний ніж, завдав ним один удар в область черевної порожнини потерпілої ОСОБА_2, заподіявши їй колото-різане поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням серозно-м'язового шару передньої стінки шлунка, кровотеча у черевну порожнину легкого ступеня тяжкості, геморрогічний шок 1 ступеня, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 100 від 08 червня 2018 року відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, за який передбачене кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, давати показання відмовився.

Потерпіла ОСОБА_2 також відмовилась давати показання на підставі ст. 63 КУ, оскільки проживає з обвинуваченим у цивільному шлюбі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим його винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні повністю підтверджена сукупністю досліджених судом в судовому засідання доказів, так:

З висновку експерта № 100 від 07.06.2018 року встановлено, що при звертанні до хірургічного відділення ЦМЛ ім. Титова м. Лисичанська 13.05.2018 р. у ОСОБА_2 виявлено в ділянці підребірря колото-різану рану, довжиною 1,5 см, після обстеження та оперативного лікування встановлено діагноз: «колото-різане поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням серозно-м'язового шару передньої стінки шлунка, кровотеча у черевну порожнину легкого ступеня тяжкості, геморрогічний шок 1 ступеня. Алкогольне сп'яніння»»; при експертизі потерпілої 08.06.2018 року встановлені сліди медичних втручань у вигляді рубців черевної стінки та рубець в ділянці лівого підребірря; утворилося ушкодження незадовго до звертання у лікарню, від взаємодії з твердим предметом, маючим колото-різані властивості, можливо ножем, наданим на експертизу або його подібним; за ознакою небезпеки для життя, зазначене ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження;встановлене одне контактне ушкодження; проникаюче колото-різане поранення черевної стінки з пошкодженням шлунку, могло утворитися за обставин, вказаних ОСОБА_1 під час його допиту, а саме від прямого удару ножем.

На підставі викладеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а суку персті зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні - умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто, умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, - доведено.

Обставиною, яка пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий злочин, особу винного, який є не судимим на підставі ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно; є пенсіонером; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття; обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги думку потерпілої, яка просила суд суворо не карати обвинуваченого, зазначила, що примирилася з ним, похилий вік обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність, однак вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та доцільним призначити йому покарання із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 15.05.2018 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 13.05.2018 року. Ухвалою слідчого судді від 26.06.2018 року ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою було змінено на запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт; ухвала діє до 26.08.2018 року. Суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому запобіжний захід - домашній арешт відповідно до ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 26.06.2018 р.

Крім того, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процессуального законодавства, суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою з 13.05.2018 року по 26.06.2018 року включно, оскільки, попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ч. 5 ст.72 КК України, і у разі визнання особи винуватою, рішення про залік досудового тримання під вартою зазначається у резолютивній частині вироку (ст.374 ч.4 п.2 КПК України). При цьому, оскільки суд прийшов до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 строк попереднього ув'язнення в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Позов прокурора в інтересах Комунальної установи «Територіальне медичне об'єднання м. Лисичанськ», Лисичанська комунальна лікувально-профілактична установа Центральна міська лікарня імені Тітова до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2.у хірургічному відділенні у період з 13.05.2018 р. по 21.05.2018 р. в розмірі 2585,92 грн. підлягає задоволенню на підставі ст. 1206 ЦК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

-кухонний ніж, 2 сліди РБК, фрагмент килиму зі слідами РБК, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 14.05.2018 р. (а.с.22) слід знищити;

-синю футболку, зелені штани, сіру кофту, які належать ОСОБА_2, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 14.05.2018 р. (а.с.32) слід повернути законному володільцю, тобто потерпілій ОСОБА_2;

-блакитну футболку та чорні штани, які належать обвинуваченому ОСОБА_1, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 14.05.2018 р. (а.с.41) слід повернути законному володільцю, тобто обвинуваченому ОСОБА_1;

-дві дактилокарти, упаковані у спец-пакет № 1199171 та сліди рук, упаковані до спец-пакету № 1199170 (а.с.131), слід залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 19/113/6-1/237е від 19.06.2018 р. , що згідно довідки № 19/113/6-1/435д від 19.06.2018 р. (а.с. 121) становлять 1001 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 16.05.2018 року (а.с. 75)накладено арешт на тимчасово вилучено майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_1, а саме на блакитну футболку та чорні штани, який слід скасувати. Крім того, ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 15.05.2018 року (а.с.79) накладено арешт на тимчасово вилучено майно, яке належить потерпілій ОСОБА_2, а саме на синю футболку, зелені штани та сіру кофту, який підлягає скасуванню. Також, ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 16.05.2018 року (а.с.77)накладено арешт на тимчасово вилучені речі - кухонний ніж, фрагмент килиму з РБК, 4 папілярні ліній, 2 сліди РБК, який також підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст.ст. 75,76, ч. 1 ст. 121 КК України, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього обов'язки відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань з пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити раніше обраний - домашній арешт.

Цивільний позов прокурора в інтересах Комунальної установи «Територіальне медичне об'єднання м. Лисичанськ», Лисичанська комунальна лікувально-профілактична установа Центральна міська лікарня імені Тітова до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи Центральна міська лікарня імені Титова ( отримувач коштів - Лисичанська комунальна лікувально-профілактична установа «Центральна міська лікарня імені Титова» ,розрахунковий рахунок 31410544700051 в ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013, ід. Код 37800278, код платежу 24060300) витрати на лікування потерпілої ОСОБА_2 у розмірі 2585 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 92 копійки.

Речові докази:

- кухонний ніж, 2 сліди РБК, фрагмент килиму зі слідами РБК, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 14.05.2018 р. (а.с.22) - знищити;

-синю футболку, зелені штани, сіру кофту, які належать ОСОБА_2, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 14.05.2018 р. (а.с.32) - повернути потерпілій ОСОБА_2;

-блакитну футболку та чорні штани, які належать обвинуваченому ОСОБА_1, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 14.05.2018 р. (а.с.41) - повернути обвинуваченому ОСОБА_1.;

-дві дактилокарти, упаковані у спец-пакет № 1199171 та сліди рук, упаковані до спец-пакету № 1199170 (а.с.131) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням судової дактилоскопічної експертизи № 19/113/6-1/237е від 19.06.2018 р в сумі 1001 (одна тисяча одна) гривня на користь держави (отримувач УК у м.Лисичанську (м.Лисичанськ) 24060300 код ЄДРПОУ 37800278 банк Казначейство України (ЕАП) рахунок 31112115012051 МФО 899998 код класифікації доходів бюджету 24060300).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 16.05.2018 року на тимчасово вилучено майно , яке належить обвинуваченому ОСОБА_1, а саме на блакитну футболку та чорні штани.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 15.05.2018 року на тимчасово вилучено майно , яке належить потерпілій ОСОБА_2, а саме на синю футболку, зелені штани та сіру кофту.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 16.05.2018 року на тимчасово вилучені речі - кухонний ніж, фрагмент килиму з РБК, 4 папілярні ліній, 2 сліди РБК.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою з 13 травня 2018 року по 26 червня 2018 року включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Д.Ю. Луньова