Ухвала суду № 75981964, 21.08.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2705/18

провадження №: 1-кп/398/411/18

УХВАЛА

"21" серпня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Орловського В.В.

суддів Нероди Л.М., Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Сніжко І.М.,

прокурора Бойка Ю.С.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під № 12018120070001534 17 травня 2018 року, за обвинувальним актом щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Олександрійське міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, хворіє на гепатит групи В і С, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до ст. 89 КПК України, такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, а також подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на 60 днів. В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що на сьогоднішній день продовжують існувати встановлені слідчим суддею і передбачені статтею 177 КПК ризики. Також прокурор просив викликати у судовий розгляд потерпілого та свідків. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про виклик свідка ОСОБА_3, оскільки він не допитувався під час досудового слідства і сторона захисту не зверталась із клопотанням про його допит.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Також він заявив усне клопотання про допит свідка ОСОБА_3 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4). Разом з тим, обвинувачений заперечував проти застосування запобіжного заходу тримання під вартою. На питання суду повідомив, що раніше вживав наркотики, однак тепер зрідка вживає лише легкі наркотики. Також пояснив, що з дружиною розлучився у січні 2018 року, переїхав з квартири у м. Олександрії проживати до батьків у смт. Олександрійське за місцем реєстрації. Також має захворювання на гепатит С і В, свій стан здоров’я характеризує як “відносно нормальний”. Працює неофіційно на ринку у м. Олександрії.

Захисник просив призначити судовий розгляд, підтримав клопотання про виклик свідка ОСОБА_3, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу відніс на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта суд вважає, що у справі слід призначити судовий розгляд, оскільки кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню. Також підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого про допит свідка ОСОБА_3, відомості про якого він відкрив стороні обвинувачення у судовому засіданні.

19 травня 2018 року слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 20 год. 00 хв. 15.07.2018 року

30 травня 2018 року колегією Апеляційного суду Кіровоградської області вказану вище ухвалу залишено без змін.

11 липня 2018 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда підозрюваному ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід строком на 60 днів, тобто до 8 вересня 2018 року.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст.199 КПК слідчий суддя зобов’язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Тобто, згідно ч.3 ст.199, ст.184, ст.177 КПК підставами для продовження строку тримання під вартою є обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик (передбачений ст.177 КПК) не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою

При обранні і продовженні щодо ОСОБА_2 строку тримання під вартою слідчий суддя вставновив, що наявна обгрунтована підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України. Також слідчий суддя врахував суворість можливого покарання ОСОБА_2, відсутність сталих соціальних зв’язків, та визнав за реальну можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини та відсутність стійких соціальних зв’язків, останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду, можливість обвинуваченого впливати на потерпілого та свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися, можливість вчинити інший злочин.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що зазначені ризики не зменшилися, продовжують існувати та виправдовують тримання ОСОБА_2 під вартою. Сторони не надали суду будь-яких нових даних, які не були враховані раніше, які спростовують наявність зазначених вище ризиків. Колегія суддів також враховує повідомлені обвинуваченим відомості щодо його сімейного стану (розлучений, має на утриманні дитину, яка проживає з матір’ю), вживання ним наркотиків.

Колегія суддів вважає, що зазначені ризики не можуть бути усунуті за умови застосування більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.315, ч.3 ст.199, ст.184, ст.177 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 30 серпня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Визначити резервну дату проведення судового розгляду у справі 09 жовтня 2018 року на 13 годину 00 хвилин.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 21 серпня 2018 року до 19 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Орловський В.В.

Судді Нерода Л.М.

ОСОБА_11