Ухвала суду № 75981852, 21.08.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/326/18 провадження № 2/403/173/18

У Х В А Л А

21 серпня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в залі суду в смт.Устинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 господарства «Абара Геннадій Анатолійович» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» (далі - ТОВ «Агрофірма «Перлина степу») до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 господарства "Абара Геннадій Анатолійович" (далі - ФГ "Абара Геннадій Анатолійович") про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між відповідачами 08.03.2018 року, згідно якого право оренди земельної ділянки, належної на праві власності ОСОБА_2, зареєстровано 12.03.2018 року державним реєстратором за ФГ "Абара Геннадій Анатолійович", номер запису про інше речове право: 25359768.

16.07.2018 року, під час підготовчого провадження у справі, представником позивача ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог в порядку ст.49 ЦПК України шляхом зміни предмета позову та пред’явлення позовної вимоги немайнового характеру щодо визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису), укладеного 18.05.2018 року між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_4, право користування за яким зареєстровано державним реєстратором Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області 21.05.2018 року, номер запису про інше речове право: 26313728.

Одночасно представником позивача подані клопотання про заміну первісного відповідача ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» належним відповідачем ОСОБА_4 та про витребування від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а також від державного реєстратора Бобринецької державної нотаріальної контори Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 письмового доказу - договору про право користування земельною ділянкою, укладеного 18.05.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, право користування за яким зареєстроване 21.05.2018 року, номер запису про інше речове право: 26313728.

В підготовче засідання відповідачі ОСОБА_2, ФГ "Абара Геннадій Анатолійович" та його представник ОСОБА_6 не з"явились. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань, в тому числі про відкладення підготовчого засідання, ними до суду також подано не було.

В підготовчому засіданні представник позивача прохала суд прийняти позов зі зміненою позовною вимогою до розгляду та задоволити у зв’язку з цим клопотання про заміну первісного відповідача ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» на належного - ОСОБА_4.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви зі зміненим предметом позову до розгляду та наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотань представника позивача і відкладення підготовчого засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої, зокрема, частиною третьою, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в рішенні суду.

Факт направлення копії позовної заяви зі зміненим предметом позову та доданими до неї документами іншим учасникам справи підтверджується поданими до суду представником позивача доказами: копіями фіскальних чеків та описів вкладень до поштових відправлень, направлених 09.07.2018 року на ім’я відповідачів ОСОБА_2 та ФГ «Абара Геннадій Анатолійович», а також гр-нки ОСОБА_4.

За змістом ч.2 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 31 травня 2018 року позовна заява ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» була прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року строк підготовчого провадження у даній цивільній справі був продовжений на тридцять днів для забезпечення належної підготовки справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України на дату подання представником позивача заяви із уточненою позовною вимогою шляхом зміни предмета позову судом не було постановлено ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи питання про дотримання представником позивача вимог ч.3 ст.49 ЦПК України, суд виходить з наступного.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права.

Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто факти, які зумовлюють певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин.

В ч.3 ст.49 ЦПК України законодавцем закріплено альтернативну зміну предмета чи підстав позову і заборонено одночасну зміну предмета позову та підстав позову.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зі змісту поданої представником позивача ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» заяви вбачається зміна предмета позову шляхом пред’явлення нової матеріально-правовової вимоги, що відповідає способу захисту права - визнання правочину недійсним, та одночасно не змінюються обставини, якими позивач обгрунтовує свою вимогу, а саме: порушення права ТОВ «Агрофірма «Перлина степу», як попереднього орендаря, на проведення державної реєстрації права оренди належної відповідачу ОСОБА_2 земельної ділянки на підставі рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2018 року, яким було встановлено порушення відповідачами переважного права ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» на укладення договору оренди на новий строк та поновлено договір оренди землі від 20.10.2011 року, укладений між ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі Держкомзему у Устинівському районі Кіровоградської області 07.03.2012 року, запис в Державному реєстрі земель за №352580004001140, оскільки за наявності іншого зареєстрованого речового права - права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) проведення державної реєстрації права оренди позивача є неможливим.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що: підготовче провадження по справі не закінчене і розгляд справи по суті не розпочатий; представник позивача змінив лише предмет позову шляхом пред’явлення нової позовної вимоги без одночасної зміни підстав позову - порушення права позивача, як орендаря, на проведення державної реєстрації права оренди належної відповідачу ОСОБА_2 земельної ділянки на підставі рішення суду, що набрало законної сили, та надав суду докази направлення копії заяви про уточнення позовних вимог з доданими до неї доказами іншим учасникам справи; з урахуванням того, що відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, суд приходить до висновку, що позовна заява зі зміненим предметом позову подана у відповідності до ч.3 ст.49 ЦПК України та підлягає прийняттю до судового розгляду.

Вирішуючи клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача ФГ «Абара Геннадія Анатолійовича» на належного відповідача ОСОБА_4, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.ч.2, 4 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що представником позивача до закінчення підготовчого провадження змінено позовну вимогу та у зв"язку з цим подане письмове клопотання про заміну первісного відповідача ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» на належного відповідача ОСОБА_4, як правокористувача за договором про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договором емфітевзису), правомірність якого позивач оскаржує внаслідок порушення зазначеним договором його права, як орендаря, на проведення державної реєстрації права оренди належної відповідачу ОСОБА_2 земельної ділянки на підставі рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2018 року, яким поновлено договір оренди землі, укладений 20.10.2011 року між позивачем ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» та відповідачем ОСОБА_2, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача на належного відповідача - ОСОБА_4, оскільки позовна вимога ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» до останньої виникає з наявності укладеного 18.05.2018 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 договору емфітевзису, визнання якого недійсним відповідає передбаченому законом способу захисту прав і законних інтересів позивача.

Крім того, відповідно до п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи.

За змістом п.п.3, 4, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про заміну неналежного відповідача, заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України судом встановлюється строк, достатній для підготовки відповідачами відзиву на позов разом з відповідними доказами.

Згідно ч.ч.1, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги подання під час підготовчого провадження позивачем позовної заяви зі зміненим предметом позову та прийняття судом її до розгляду, заміну первісного відповідача ФГ «Абара Геннадій Анатолійович» на належного - ОСОБА_4, суд приходить до висновку про необхідність надання відповідачам часу для підготовки відзиву на позовну заяву, з метою забезпечення виконання завдань підготовчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 51, 83, 95, 178, 189, 191, 197, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до судового розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» зі зміненим предметом позову, а саме: про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису), укладеного 18.05.2018 року між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_4, право користування за яким зареєстровано 21.05.2018 року, номер запису про інше речове право: 26313728.

2. Заяву представника позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 господарства «Абара Геннадій Анатолійович» на належного відповідача ОСОБА_4 - задоволити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_7 господарство «Абара Геннадій Анатолійович» на належного відповідача - ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№4 м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, поштовий індекс 50000.

3. Встановити відповідачам за позовною заявою зі зміненим предметом позову строк для подачі відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм копії цієї ухвали.

Роз’яснити кожному з відповідачів, що відповідно до ч.4 ст.174, ч.1 ст.191 ЦПК України, протягом встановленого судом строку вони мають право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити кожному з відповідачів, що відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України у разі подання відзиву на позов вони повинні одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (позивачу та іншим відповідачам).

Роз’яснити відповідачам, що згідно положень ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відзиву (заперечення проти позову) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

4. Роз"яснити, що учасники справи мають право отримати інформацію щодо розгляду справи, зайшовши на веб-адресу сторінки суду, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-сайт: http://us.kr.court.gov.ua).

5. Копію цієї ухвали разом із копією заяви зі зміненим предметом позову та копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу ОСОБА_4.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8