Ухвала суду № 75981524, 20.08.2018, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/825/18

Провадження № 2/386/383/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні та стягнення грошової компенсації,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 13.08.2018 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні та стягнення грошової компенсації. В позовній заяві просить припинити право позивача на ? частину квартири АДРЕСА_1, визнавши за відповідачем право власності на ? частку цієї квартири та стягнути з відповідача грошову компенсацію за належну позивачу ? частину квартири АДРЕСА_1 в сумі 144600 грн., тобто представником позивача заявлено дві вимоги майнового характеру.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: до позовної заяви не додано документи про сплату судового збору виходячи з двох заявлених вимог майнового характеру, оскільки додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1446 грн., тобто за одну вимогу майнового характеру, тоді як згідно підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 13 постанови від 17.10.2014 року №10 роз’яснив, що якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя –

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні та стягнення грошової компенсації - залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- до позовної заяви додати документи про сплату судового збору за другу вимогу майнового характеру в сумі 1446 грн. згідно вимог Закону України «Про судовий збір» (реквізити сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Голованівському районі, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код за ЄДРПОУ 37791599, рахунок 31218206011111, призначення платежу: за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо представник позивача відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо представник позивача не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.