Ухвала суду № 75981315, 21.08.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2412/18

Провадження 1-кс-1022/18

ухвала

Іменем України

21 серпня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б.,

при секретарі судового засідання Авсюкевич Н.В.

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області Малий Р.Е. про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12018110230000787 від 10.08.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.08.2018 року о 11 год. 29 хв. до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від оператора спецлінії «102» про те, що 10.08.2018 року в кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1 невідомими особами, шляхом пошкодження дверей проникли до вище вказаного приміщення яке належить на умовах договору оренди гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та викрали телевізор марки «Saturn», спиртні напої в кількості 15 пляшок, продукти харчування, ноутбук марки «Aser» чорного кольору та зникли в невідомому напрямку завдавши збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення, на вирішення якої необхідно поставити наступне запитання:

-Яка ринкова вартість телевізора марки «Saturn» TVLCD40TF придбаний 24.03.2017 року за 2999 грн, на момент скоєння крадіжки 10.08.2018?

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області Малий Р.Є. в судове засідання не з'явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя зазначає, що в супереч вимогам ст. 244 КПК України, до клопотання не додано жодного доказу в обґрунтування доводів клопотання, слідчим до клопотання долучено лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області Малий Р.Є. про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 12018110230000787 від 10.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Тиханський