Ухвала суду № 75980879, 21.08.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1851/18

Провадження 1-кп-196/18

ухвала

Іменем України

21 серпня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

за участю прокурора Непомнющої О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні подала письмове клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строком на 60 днів, яке підтримала, посилаючись на наявність ризиків, які обґрунтовують продовження дії раніше обраного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_2, заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подав клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт оскільки хворіє, не має намір вчиняти інші злочини, переховуватись від суду чи іншим чином впливати на хід розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не має намір вчиняти інші злочини, переховуватись від суду чи іншим чином впливати на хід розгляду справи.

Потерпілий підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 на домашній арешт, щодо запобіжного заходу ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

Згідно п.2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Станом на цей час завершити судове провадження до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою неможливо.

Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченим винуватим у інкримінованому злочині, дані про їх особу, зокрема відсутність місця роботи та джерела доходів, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строки тримання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, зокрема з огляду на їх вік, рід занять, стан здоров'я, фактичні обставини справи, обраний раніше запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

За таких обставини клопотання ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

При цьому зважаючи на недоведеність обвинуваченими зміни всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зменшення або зникнення ризиків, які обумовлювали обрання та продовження дії запобіжного заходу, суд вважає непереконливими і необґрунтованими їх доводи та відсутність достатніх підстав для зміни запобіжних заходів, оскільки судом не здійснено допит свідків, потерпілого у цьому провадженні, а наявні ризики не зменшувались.

Таким чином, вбачаються достатні підстави для продовження дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на строк 60 днів.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі, продовживши строки тримання під вартою до 19 жовтня 2018 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі, продовживши строки тримання під вартою до 19 жовтня 2018 року включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський