Рішення № 75980652, 16.08.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3291/18

2/357/1820/18

Категорія 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Дубановська І. Д. ,

при секретарі – Огер О. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року до суду надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просив: стягнути із ОСОБА_1 борг за опалення та підігрів води в розмірі 8 742,41 грн. та сплачений ним судовий збір.

В обгрунтування позову зазначав, що згідно особового рахунку № 9009-9 відповідач починаючи з 01.02.2012 року по 01.03.2018 рік має заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 8 742,41 грн., на надіслану претензію про сплату боргу не відреагував. Посилаючись на норми закону просив позов задовольнити.

Відповідач відзиву до суду не надав, його позиція щодо позову на час розгляду справи невідома.

15.05.2018 року відкрите провадження у справі.

По справі неодноразово призначались судові засідання.

Представник позивача бажання брати в них участь не виявив, про що звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності.

17.07.2018 року відповідач до суду не з’явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

16.08.2018 року відповідач до суду не з’явився повторно, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зважаючи на повторну неявку відповідача, без повідомлення причин неявки та згоду позивача, на підставі ст. 280 ЦПК України суд вирішив проводити розгляд справи в заочному порядку.

В судовому засіданні суд дослідив матеріали справи та видалився до нарадчої кімнати.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 29.12.2011 року (а.с. – 11) ОСОБА_1 належить квартира за адресою АДРЕСА_1.

Згідно рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 23.12.2005 року № 388 КП БМР «Білоцерківтепломрежа» визначена виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонду комунальної власності м. Біла Церква.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить якщо інше не встановлене договором або законом.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Згідно п. 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. (висновок Верховного суду викладений у постанові від 14.02.2018 року у справі № 462/6393/15-ц).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами відсутні чинні договори про надання послуг з опалення та підігріву води, однак позивач зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. – 15), отже суд вважає доведеним, що їй надані послуги з опалення та підігріву води на загальну суму 8 742,41 грн., що підтверджується розрахунковим листом абонента за особовим рахунком 90049-9, який закріплений за відповідачем.

В свою чергу, відповідач не надав до суду доказів сплати ним вказаних коштів, відключення його від системи центрального опалення чи доказів того, що житло вибуло з її власності тощо.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на законі, тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

За такого рішення, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 762 грн. судових витрат, що складаються із судового збору.

Одночасно, суд роз’яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 284, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», ЄРДПОУ – 04654336, що знаходиться за адресою: вул. Мережна, буд. 8, м. Біла Церква, інд. 09100 суму боргу за опалення та підігрів води в розмірі 8 742,41 грн. та 1762 грн. судового збору.

Роз’яснити, що відповідач може звернутися із письмовою заявою про перегляд заочного рішення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити рішення суду повністю або частково, у порядку встановленому законом, до Апеляційного суду Київської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складене в нарадчій кімнаті та проголошене – 16.08.2018 року.

СуддяОСОБА_2