Ухвала суду № 75980547, 08.08.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/5851/15-ц

Провадження №2/359/16/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи ОСОБА_3,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачен-ня, Професійна спілка Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стяг-нення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить визнати незаконним та скасувати наказ в.о. генерального директора Концерну РРТ №24/ок від 26 травня 2015 року про звільнення позивача з посади начальника відділу внутрішнього аудиту; поновити його на роботі, а також стягнути з Концерну РРТ середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 травня 2015 року до дня поновлення на роботі.

Відповідно до ч.9 ст.43 КЗпП України якщо розірвання трудового договору з праців-ником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової органі-зації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звіль-нення працівника продовжує розгляд спору по суті.

Встановлено, що ОСОБА_1 є членом Професійної спілки Концерну РРТ. Водно-час, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач звертався до Професійної спілки Концерну РРТ з приводу надання згоди на звільнення позивача з роботи.

З огляду на це суд вважає, що належить зупинити провадження у цивільній справі та запитати у Професійної спілки Концерну РРТ згоду на звільнення ОСОБА_1 з роботи у зв’язку зі скороченням чисельності та штату працівників, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Запитати у Професійної спілки Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачен-ня згоду на звільнення ОСОБА_1 з роботи у зв’язку зі скороченням чисельності та штату працівників, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, Професійна спілка Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до отримання відповідного рішення Професійної спілки Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскар-жена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4