Ухвала суду № 75979920, 20.08.2018, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/571/16-ц

20 серпня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційни банк «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося з заявою в суд, заінтересовані особи: ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області № 348/571/16-ц від 06.06.2016 року позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволено. Присуджено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» 6736,58 дол. США заборгованості за кредитними договором № 1369-026/07Р від 05.12.2007 р., а також по 1184,80 грн. з кожного судового збору. Вказане рішення набрало законної сили.

На підставі рішення суду 20.07.2016 р. було видано виконавчі листи.

31.05.2017 р. між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого ПАТ КБ «Правекс-Банк» відступило право вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги за кредитним договором № 1369-026/07Р від 05.12.2007 р., укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2

Просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по справі № 348/571/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором № 1369-026/07Р від 05.07.2007 р.

Учасники процесу в судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області № 348/571/16-ц від 06.06.2016 року позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволено. Присуджено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» 6736,58 дол. США заборгованості за кредитними договором № 1369-026/07Р від 05.12.2007 р., а також по 1184,80 грн. з кожного судового збору. (а.с. 56-57). Вказане рішення суду набрало законної сили.

На підставі рішення суду 20.07.2016 р. було видано виконавчі листи.

31.05.2017 р. між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого ПАТ КБ «Правекс-Банк» відступило право вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги за кредитним договором № 1369-026/07Р від 05.12.2007 р., укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 76-89).

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином суд прийшов до висновку про задоволення заяви та заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційни банк «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження – задовільнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство комерційни банк «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) по цивільній справі № 348/571/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором № 1369-026/07Р від 05.07.2007 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.