Ухвала суду № 75979005, 20.08.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/1499/18 Справа № 183/6793/16 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Мудрецький Р.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мудрецького Р.В.,

суддів Іванченка О.Ю., Калініч Н.І.,

за участю:

секретаря Соколова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040350004430 від 29 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області фактично працюють 2 суддів - Городецький Д.І. та Сорока О.В. Судді Лила В.М. та Олійник А.В. перебувають у щорічних відпустках, суддя Майна Г.Є - у додатковій відпустці як аспірант, судді Березюк В.В., Дубовенко І.Г. та Парфьонов Д.О. повноважень не мають. За вказаних обставин утворити колегію у складі 3 суддів неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області фактично працюють 2 суддів - Городецький Д.І. та Сорока О.В. Судді Лила В.М. та Олійник А.В. перебувають у щорічних відпустках, суддя Майна Г.Є - у додатковій відпустці як аспірант, судді Березюк В.В., Дубовенко І.Г. та Парфьонов Д.О. повноважень не мають.

Таким чином, утворити склад суду відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України для розгляду кримінального провадження неможливо.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040350004430 від 29 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до територіально найближчого Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040350004430 від 29 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, передати до територіально найближчого Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: