Ухвала суду № 75978674, 14.08.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5417/17

Провадження № 1-кс/216/3953/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

14.08.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040230001556 від 01.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою незаконного виведення з-під застави заставного майна та подальшої його реалізації, громадянин ОСОБА_4 , повні анкетні дані якого встановлюються підробив низку довідок щодо відсутності заборгованості за кредитним договором ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в подальшому надав до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. Обставини кримінального правопорушення встановлюються.

Дана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040230001556 від « 01» вересня 2017 року, за ознаками ст. 358 ч.4 КК України.

Так, під час проведення досудового розслідування встановлено, що управлінням СБ України у Дніпропетровській області отримані дані щодо вчинення правопорушень проти власності з боку громадянина України мешканця м. Кривого Рогу ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1 ). в результаті чого державі завдані збитки в особливо великих розмірах.

Зокрема, ОСОБА_5 17.01.2008 р. з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .) було укладено кредитний договір №749181/ФЛ на суму 124 948,53 доларів США з терміном погашення до 2033 р. Іпотечним майном за кредитним договором виступала трикімнатна квартира загальною площею 82,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 136 780,00 доларів США, яка перебувала у власності кредитора. Але, невдовзі після отримання кредиту, ОСОБА_5 припинив погашення кредиту, у зв`язку з чим, станом на серпень 2017р., загальна сума заборгованості за кредитним договором становила біля 250 тис.дол. США.

З метою незаконного виведення з під застави заставного майна та подальшої його реалізації, ОСОБА_5 підробив низку довідок (вих.№1156 від 17.12.2014 р., вих.3723 від 27.04.2015 р.) щодо відсутності заборгованості за вищевказаним кредитним договором начебто виданих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які разом з іншими документами у жовтні 2016 року були надані у вигляді додатків до позовної заяви до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виведення іпотечного майна з під застави банку та зняття обтяження (судова справа №214/5787/16-ц).

На підставі наданих документів, 28 жовтня 2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, позов ОСОБА_5 до банківської установи було задоволено повністю, а саме договір іпотеки визнано таким, що втратив чинність, виключено з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження об`єкт застави - майно за адресою: АДРЕСА_3 , а також запис № 6416450 від 17.01.2008 р. з Державного реєстру іпотек. Після винесення ухвали, майно ОСОБА_5 було реалізовано третім особам.

Також слід зазначити, що з лютого 2015 року, згідно з постановою Правління НБУ від 05.02.2015 р. № 83 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » віднесено до категорії неплатоспроможних та стосовно банківської установи запроваджено тимчасову адміністрацію Фонду, поповнення коштів якого здійснюється в тому числі і за рахунок реалізації заставного майна.

Таким чином, в результаті злочинної діяльності вищевказаної особи, державі, в особі Фонду, були завдані збитки в особливо великих розмірах

Крім цього під час проведення досудового розслідування відповідно до запиту в ІНФОРМАЦІЯ_3 було отримано матеріали цивільної судової справи №214/5787/16-ц, під час ознайомлення з якими було встановлено наявність позовної заяви про припинення запису про іпотеку від ОСОБА_5 до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », довідки наданої начальником відділення № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 щодо відсутності претензій майнового характеру до ОСОБА_5 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому під час досудового розслідування був допитаний в якості свідка колишній начальник відділення № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , який показав, що будь-яких довідок на адресу ОСОБА_5 не надсилав та не підписував, що свідчить про можливе підроблення довідок представлених ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім цього відповідно до довідки наданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реєстраційні записи довідок за вих. № 1156 від 17.12.2014 року та за вих. № 3723 від 27.04.2015 року наданих ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року у справі № 214/5787/16-ц апеляційну скаргу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено повністю, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, відмовити ОСОБА_5 в задоволенні позовних вимог до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання іпотечного договору таким, що втратив чинність, виключення обтяження, виключення запису.

Крім цього під час проведення досудового розслідування з метою підтвердження вказаного факту, мною було отримано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.11.2017 року на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 214/5787/16-ц з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Так, відповідно до вищевикладеного мною було здійснено ознайомлення з матеріалами вказаного цивільної справи з застосуванням засобів фото фіксації відповідних документів, які мають значення у кримінальному провадженню та потрібні для проведення почеркознавчої та економічної експертизи з метою доказування даного злочину.

Під час ознайомлення з матеріалами мною було виявлено наступні документи, які мають значення для доказування в кримінальному провадженні, а саме:

- Оригінал позовної заяви ОСОБА_5 від 11.10.2016 р;

- Оригінал відповіді начальника відділення № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 27.04.2015 року за вих. № 3723;

- Оригінал довідки від начальника відділення № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 17.12.2014 року за вих. 1156;

- Розписка ОСОБА_5 щодо отримання документів для вручення відповідачу;

Також під час проведення досудового розслідування на ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано завірену належним чином копію журналу судового засідання у справі 214/5787/16-ц від 28.10.2016 року, в якому розглянуто у відкритому (закритому) судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання іпотечного договору таким, що втратив чинність, покладення зобов`язання виконати певні дії. Відповідно до вказаного журналу судового засідання, здійснювалась технічна фіксація на комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Для створення архівної (робочої) копії фонограми надано ком пакт-диск, серійний номер 2016.10.2018-09.14.

Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою запобігання можливості знищити, спотворити документи, змінити зміст інформації, що у них міститься, що може в свою чергу завадити виявленню та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з необхідністю проведення почеркознавчої та економічної експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до матеріалів справи № 214/5787/16-ц з можливістю вилучення архівної (робочої) копії фонограми судового засідання від 28.10.2016 року на компакт диску.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити та керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути вказане клопотання за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_2 що за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходиться у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до матеріалів справи № 214/5787/16-ц з можливістю вилучення архівної (робочої) копії фонограми судового засідання від 28.10.2016 року на компакт-диску.

Надати право тимчасового доступу до вищевказаних документів слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим, які входять до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, або за його дорученням іншим співробітникам поліції та працівника ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Термін дії ухвали встановити до 14.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1