Ухвала суду № 75978615, 20.08.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3099/18

1-кс/215/1134/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участі: секретаря – Конопліної С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судово-автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018040760001228 від 10.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2018 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-автотоварознавчої експертизи.

В клопотанні зазначив, що провадженні слідчого СВ Тернівського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №12018040760001228 від 10.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування було установлено, що 10.07.2018 невстановлена особа незаконно заволоділа мопедом марки «SABUR SB 50 Q» з об’ємом двигуна 48.0 см/куб., номер рами L2BB02A10BB717026, 2011 року випуску, який знаходився на площадці, розташованої біля буд. № 9 по вул. В.Терещенко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, що належить ОСОБА_3

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення невідома особа заволоділа належним йому транспортним засобом відповідно до талону, виданого 12.04.2011, – мопедом марки «SABUR SB 50 Q» червоного кольору з об’ємом двигуна 48.0 см/куб, номер рами L2BB02A10BB717026, який він придбав влітку 2014 року,.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч.1 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.

Слідчий вважає, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040760001228 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчий у клопотанні висловив прохання здійснити розгляд вказаного клопотання у його відсутності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За нормами ст. 244 КПК України, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

За приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об’єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно ч. 5 п.1 ст. 69 КПК України експерт зобов’язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності – роз’яснити його.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому наявні підстави для проведення судово-автотоварознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 84, 242-244 КПК України, Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018040760001228 від 10.07.2018 за ч.1 ст.289 КК України.

Залучити експерта для проведення судово-автотоварознавчої експертизи, доручивши її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, ідентифікаційний код юридичної особи 25575055, юридична адреса: 49070, м. Дніпро, вул. Будівельний тупик,1.

На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка середня ринкова вартість мопеду марки «SABUR SB 50 Q» з об’ємом двигуна 48.0 см/куб, номер рами L2BB02A10BB717026, 2011 року випуску, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу; умов, в яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 10.07.2018?

Роз’яснити експерту його права та обов’язки згідно зі ст. 69 КПК України та попередити його про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Провести експертизу без надання об’єкта дослідження. Вихідні дані брати з постанови про призначення судової товарознавчої експертизи.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040760001228 від 10.07.2018 та копію ухвали направити для виконання Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: