Ухвала суду № 75978327, 16.08.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/408/18

2/0187/206/18

У Х В А Л А

"16" серпня 2018 р. смт Петриківка

смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна, третя особа: відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, за участі представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача – ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна, третя особа: відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. В своїй заяві позивач посилається на те, що їй на праві власності належить домоволодіння № 30 по вул. Корчагіна в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2009, який вона придбала у ОСОБА_4. З того часу ОСОБА_1 законно та добросовісно користувалась придбаним майном, проте через скрутне фінансове становище не мала спроможності зареєструвати свою власність у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно аж до 26.03.2015.

У серпні 2017 року ОСОБА_1 стало відомо, що вказаний житловий будинок перебуває під арештом на підставі постанови відділу ДВС Петриківського РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2009, зареєстрованого в Єдиному реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10059387 від 21.07.2010. Арешт було накладено на майно продавця ОСОБА_4, виходячи з інформації про прізвище, ім’я та по батькові боржника та даних його місця проживання.

Відповідно до відповіді Петриківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 06.09.2017 зняти арешт з вказаного нерухомого майна немає можливості, оскільки за інформацією АСВП виконавче провадження, відповідно до якого було накладено арешт, закінчено 25.06.2010 та передано до архіву на зберігання. Натомість, 2014 року виконавчі провадження, які передано на зберігання до архіву до 2011 року та перебували на зберіганні протягом 3 років, було знищено. Тому, ОСОБА_1 вимушена звертатись до суду за захистом своїх прав із заявою про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття арешту з житлового будинку № 30 по вул. Корчагіна в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

02.05.2018 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та 05 липня 2018 призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 повідомила, що арешт на житловий будинок № 30 по вул. Корчагіна в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області накладено в рамках виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 аліментів за заявою ОСОБА_6

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки, вирішується питання про зняття арешту з житлового будинку та встановлено, що такий арешт накладено в рамках виконавчого провадження про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_4, який був власником будинку, за заявою стягувача ОСОБА_6, на права та обов’язки якої може вплинути рішення суду, тому суд приходить до висновку, що необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_6.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна, третя особа: відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – ОСОБА_6, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання відкласти на 10-00 годину 13 вересня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони під розписку, а залученій третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7