Ухвала суду № 75977745, 21.08.2018, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/385/18

Провадження № 2/181/142/18

У Х В А Л А

"21" серпня 2018 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Юр’єва О.Ю.,

за участю помічника судді, яка виконує обов’язки секретаря судового засідання – Пізняк А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Межівська селищна рада, ФГ «Санрайз», про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, -

за участю сторін по справі

представника позивача – ОСОБА_3

представника відповідача – ОСОБА_4,

представника третьої особи Межівської селищної ради – ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні встановлено, що від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у вищезазначеній цивільній справі, адже з 06.06.2018 року земельна ділянка, яка є предметом даного спору була передана у розпорядження Межівської об’єднаної територіальної громади, у зв’язку з чим просить замінити відповідача з ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області на належного відповідача – Межівську об’єднану територіальну громаду.

Представник позивача ОСОБА_3 та представник третьої особи Межівської селищної ради – ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання заперечували. Надали з цього приводу письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, а також докази додані до клопотання та заперечень проти вказаного клопотання, суд вважає що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи той факт, що на момент виникнення вказаного спору між сторонами, розпорядником спірної земельної ділянки було саме Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, та оскільки, не зважаючи на факт передачі земель до Межівської об’єднаної територіальної громади в особі Межівської селищної ради, перереєстрацію права власності дотепер не було здійснено, що підтверджується Витягом з державного земельного кадастру, відповідно до якого станом на 20.08.2018 року власником спірної земельної ділянки є держава, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6