Ухвала суду № 75977738, 20.08.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/439/18

Провадження № 1кп/202/138/2018

УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шофаренка Ю.Ф.

суддів Ігнатенко В.В., Волошина Є.В.

за участю секретаря Мироняк Т.С.

прокурора Кривцун С.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017040650002848 від 21.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився 12.11.1989 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Прокурором, з посиланням на те, що обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком

на 60 діб, дія якого закінчується 22.08.2018 року заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених законодавством.

Захисником заявлено клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, мотивуючи це тим, що на час розгляду клопотання значно зменшились ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у обвинуваченого є постійне місце проживання.

Суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які не зменшилися та існують на даний час, не забезпечить виконання процесуальних обов'язків.

Ці обставини в сукупності, а також тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, свідчать про наявність ризиків, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому, він може переховуватись від суду та у такий спосіб перешкоджатиме розгляду кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, тим більш, що обвинувачений під час досудового розслідування порушував запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Відтак, суд приходить до сталого висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням зазначених підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Будь-яких інших клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 3 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

ОСОБА_2 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 18.10.2018 року.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов’язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Ф. Шофаренко

Судді В.В. Ігнатенко

ОСОБА_3