Рішення № 75977057, 21.08.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2268/18

Провадження № 2-о/209/67/18

РІШЕННЯ

іменем України

"21" серпня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №209/2268/18 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що при заведенні її трудової книжки за першим місцем її роботи 31 липня 1979 року її ім'я було зазначено російською мовою як «ОСОБА_1». Згідно паспорту її ім'я зазначено як «ОСОБА_1». Такі ж розбіжності маються в написанні ім'я в її дипломі. В 2018 році вона звернулася до Пенсійного Фонду України щодо вирішення питання про призначення їй пенсії по інвалідності. Але в зв'язку із розбіжностями в паспорті та трудовій книжці написання її ім'я вона не має можливості оформити пенсію. Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 виданої 31 липня 1979 року Волгоградським поштампом та диплому НОМЕР_2 про закінчення ОСОБА_1 в 1979 році Смоленського електротехнікуму зв'язку.

Ухвалою від 25 липня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено проведення судового засідання на 21 серпня 2018 року.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, заявлені вимоги повністю підтримала, просить задовольнити заяву.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області надало письмові пояснення по справі, згідно яких заперечень проти заявлених вимог немає, просило розглянути справу без участі представника управління.

Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності учасників судового розгляду.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та досліджені докази на підставі яких встановлені відповідні обставини:

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Орлівка Ямпільського району Сумської області, про що Орлівським с/бюро ЗАГС Ямпільского району Сумської області 19 квітня 1969 року зроблено актовий запис №17, що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с. 9/, прізвище, ім'я, по батькові в свідоцтві записано російською мовою, як «ОСОБА_1». В 1977 році заявник вступила до Смоленського електротехнікуму зв'язку, який закінчила в 1979 році. В дипломі НОМЕР_2 ім'я було російською мовою зазначено як «ОСОБА_1», що підтверджується копією диплома /а.с. 12/. 31 липня 1979 року Волгоградським поштампом було вперше заповнено трудову книжку заявника НОМЕР_1 за першим місцем її роботи російською мовою та зазначено ім'я заявника як «ОСОБА_1», що підтверджується копією трудової книжки /а.с. 10/. 22 липня 1999 року заявник отримала паспорт громадянки України, в якому її ім'я зазначено українською мовою як «ОСОБА_1» а російською як «ОСОБА_1», що підтверджується копією паспорту /а.с. 6/. 5 березня 2003 року в Дніпродзержинському вузлі поштового зв'язку було заповнено вкладення до трудової книжки заявника НОМЕР_1 за НОМЕР_3 де ім'я заявника було зазначено українською як «ОСОБА_1», що підтверджується копією вкладення /а.с. 11/. В 2018 році вона звернулася до Пенсійного Фонду України щодо вирішення питання про призначення їй пенсії по інвалідності. Але в зв'язку із розбіжностями в паспорті та трудовій книжці написання її ім'я вона не має можливості оформити пенсію, що підтверджується копією рішення Пенсійного фонду /а.с. 13/. Внести виправлення в правовстановлюючий документ заявник немає можливості, оскільки вони внесені не території іншої держави.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 315 ЦПК України Суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки наявні докази на підтвердження належності документів заявнику , внаслідок розбіжностей в написанні ім'я заявника в вищезазначених документах та паспорті, вона не має можливості оформити пенсію. Є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 5-11, 13, 76-81, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Орлівка Ямпільського району Сумської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, трудової книжки НОМЕР_1 виданої 31 липня 1979 року Волгоградським поштампом та диплому НОМЕР_2 про закінчення ОСОБА_1 в 1979 році Смоленського електротехнікуму зв'язку.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д.Багбая