Постанова № 75977025, 17.08.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4538/18

Провадження № 3/210/1616/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" серпня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працює керівником ТОВ «Кривбасвагонзавод», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10.08.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частина 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Так, до адміністративного матеріалу на підтвердження повторності вчиненого правопорушення додано роздруківку постанови від 25.07.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої неможливо встановити яку саме особу притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки замість ПІБ, вказано ОСОБА_3.

Таким чином, на підтвердження факту повторного вчинення правопорушення передбаченого ст.163-2 КУпАП, до протоколу не долучено доказів, а саме постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з відміткою про набрання законної сили.

Відсутність вказаних даних позбавляє суд можливості розглянути матеріали відносно ОСОБА_3, та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити її по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ДФС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко