Ухвала суду № 75976900, 20.08.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11109/13-ц

Провадження № 6/161/377/18

У Х В А Л А

20 серпня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі – ТзОВ) «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду у справі №161/11109/13-ц від 07.10.2013 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено повністю, а саме стягнуто з ОСОБА_1 кредитну заборгованість в розмірі – заборгованість за кредитним договором № 0554/08/22-Аnewv від 04 серпня 2008 року в розмірі – 181599 (сто вісімдесят одна тисяча п’ятсот дев’яносто девять) гривень 42 копійок. та понесені витрати зі сплатою судового збору в розмірі 1815 (одна тисяча вісімсот п’ятнадцять) гривень 99 копійок. Рішення набрало законної сили.

14.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» укладено договір про відступлення прав вимоги №1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Женева», а ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0554/08/22-Аnewv від 04 серпня 2008 року.

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на ТзОВ «Фінансова компанія «Женева».

Заявник до судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися про день час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв на адресу суду про розгляд справи без їх участі не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з’явилися по наявним матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду у справі №161/11109/13-ц від 07.10.2013 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, а саме стягнуто з ОСОБА_1 кредитну заборгованість в розмірі – заборгованість за кредитним договором № 0554/08/22-Аnewv від 04 серпня 2008 року в розмірі – 181599 (сто вісімдесят одна тисяча п’ятсот дев’яносто девять) гривень 42 копійок. та понесені витрати зі сплатою судового збору в розмірі 1815 (одна тисяча вісімсот п’ятнадцять) гривень 99 копійок. Рішення набрало законної сили.

14.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» укладено договір про відступлення прав вимоги №1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Женева», а ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0554/08/22-Аnewv від 04 серпня 2008 року.

Отже, відповідно до умов даного договору №1050-Ф від ПАТ «Банк Форум» до ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» перейшло права вимоги до боржника ОСОБА_1 повного, належного та реального виконання обов’язків за вищезазначеним кредитним та додатковими договорами.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами по справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема,Законом України «Про виконавче провадження», тощо. При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З врахуванням викладеного, оскільки відбулась заміна кредитора у борговому зобов’язанні, слід замінити стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

Керуючись ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України, ст. 8,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 20.08. 2018 року.

Суддя Черняк В.В.