Постанова № 75976676, 17.08.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2016/18

3/154/768/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Володимир-Волинський, вулЧервоного Хреста, 5, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року, о 14 год. 15 хв., в м. Володимир-Волинський по вул. Князя Олега, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Аскона» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер», у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. не визнав та пояснив, що в зазначений в протколі час автомобілем він не керував, оскільки автомобіль був в несправному стані і не міг рухатись.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи, показами свідка, якими спростовуються обставини, зазначені ОСОБА_1

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 5.3. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекцн МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009р. №77, встановлено, що в разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП, результати огляду, проведеного в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення.

Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поведеним 23.07.2018 року о 14 год. 15 хв. поліцейським СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, за допомогою приладу «Drager ALCOTEST № 6810», прилад № ARCD 0512 визначено у ОСОБА_1 0,89 % проміле алкоголю в крові. Даний акт складено за участю двох свідків. З результатами огляду ОСОБА_1, погодився, про що свідчить його підпис.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 012592 від 23 липня 2018 року підтверджується керування ОСОБА_1, транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Даний протокол був складений з участю двох свідків, підписаний ОСОБА_1 без зауважень із зазначенням про вживання ним пива напередодні.

Свідок ОСОБА_3, підтвердив, що при проходженні огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1, за допомогою алкотесту «Драгер», в нього було виявлено 0,89 проміле алкоголю та складено відповідний протокол, який ОСОБА_1 було підписано.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 ствердив, що 23.07.2018 року, близького 14 год., він разом з напарником слідували за автомобілем марки «Опель Аскона», р.н.з. 14386 ВО, і при зупинці даного транспортного засобу при спілкуванні з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння та було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що останній погодився і в присутності двох свідків при проведенні огляду за допомогою спеціальних технічних засобів в нього було виявлено 0,89 проміле алкоголю в крові, внаслідок чого було складено відповідний протокол. Також, відносно правопорушника було винесено постанову про керування ним автомобілем без посвідчення водія на накладено штраф в сумі 425 грн.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДР № 008798 від 23.07.2018 року ОСОБА_1 23.07.2018 року о 14 год. 15 хв. керував транспортним засобом «Опель Аскона» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1А ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Поясненнями ОСОБА_1 підтверджено, що дана постанова ним не оскаржувалась. Штраф в розмірі 425 грн. ним сплачено.

Будь-який доказів на підтвердження пояснень ОСОБА_1 про те, що він даним автомобілем не керував останнім не надано.

Таким чином, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні, 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула