Ухвала суду № 75976175, 21.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/32515/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5918/2018

У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Волошиної В.М., Кирилюк Г.М.,

при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Волошиної Валентини Миколаївни у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року, постановлену під головуванням судді Яровенко Н.О., -

встановив:

У провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року.

21 серпня 2018 року у судовому засіданні ОСОБА_1 заявила відвід судді Волошиній В.М.

Поданий відвід обґрунтований тим, що суддя Волошина В.М. розглядала іншу справу за участю заявниці, та прийняла рішення не на її користь, що може свідчити про упередженість та необ’єктивність судді при розгляді даної справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 ЦПК України.

Враховуючи доводи заяви про відвід судді Волошиної В.М., колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

У порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 36, 40 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Визнати відвід судді Волошиної Валентини Миколаївни необґрунтованим.

Питання про відвід судді Волошиної В.М. передати судді, який визначається у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: В.М. Волошина

Г.М. Кирилюк