Ухвала суду № 75975251, 20.08.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/5953/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гулида Р. М.суддів -Сапіги В. П. Улицького В. З.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02 березня 2018 року у справі № 463/5357/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, Апеляційного суду Львівської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2018 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку .

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900514052707 вручено скаржнику 02 серпня 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду заяву та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, які обґрунтовані тим, що при поданні первинної апеляційної скарги у апелянта були відсутні кошти для оплати судового збору, а тому ним повторно подано апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку і звільнення їх від сплати судового збору.

Однак, зазначене не береться до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки апелянтом не надано жодних доказів, які б підтверджували його майновий стан на момент первиної подачі апеляційної скарги. Поряд з цим слід зазначити, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 року (заява №70297/01) та Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28.09.2015 року у справі 21-5496а15.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована не належним доказами поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 02 березня 2018 року у справі № 463/5357/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, Апеляційного суду Львівської області про визнання дій неправомірними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Гулид судді В. П. Сапіга В. З. Улицький