Ухвала суду № 75975135, 20.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/8591/16

Головуючий у І інстанції: Каракашьян С.К.

УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми А.Ю.,

суддів Бєлової Л.В., Коротких А.Ю.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2018 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію вищевказаної ухвали апелянтом отримано 03.08.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.08.2018 до Київського апеляційного адміністративного суду позивачем подано заяву про реалізацію конвенційного права на розгляд справи судом, встановленим законом.

В даній заяві позивач, з метою реалізації передбаченого Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод права на справедливий і публічний розгляд справи судом, встановленим законом, просить перерозподілити справу №826/8591/16 серед суддів Київського апеляційного адміністративного суду таким чином, щоб її було передано на розгляд призначеному на посаду судді цього суду указом Президенка України на підставі подання Вищої ради правосуддя.

Колегія суддів зазначає, що відсутні підстави для задоволення поданої позивачем заяви, оскільки положення КАС України містять виключний перелік підстав, які зобов'язують передавати справу на повторний розподіл, зокрема у разі задоволення заяви про відвід судді (суддів).

Разом із тим, аналізуючи зміст поданої позивачем заяви від 15.08.2018, вона не містить вимоги про відвід судді (суддів), не містить посилань на норми КАС, які дають повноваження на передачу справи для перерозподілу.

Чинне законодавство України не містить положень, які надають право чи зобов'язують здійснювати перерозподіл справи у довільному режимі, оскільки це ставить під загрозу виконання принципу судового захисту, судової визначеності та порушує його сутність в цілому.

Разом із тим, до поданої заяви позивача від 15.08.2018 не додано будь-яких доказів виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, не надано належних доказів неможливості її виконання, не заявлено клопотання про відстрочення (звільнення) від сплати судового збору чи про продовження строку на усунення недоліків.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивач не скористався наданими йому правами та не виконав покладені на нього обов'язки.

Станом на 20.08.2018 недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, а саме: не подано документу про сплату судового збору у розмірі 4134,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що апелянту було надано достатній строк на усунення недоліків, натомість апелянтом обґрунтованих причин щодо неможливості усунення недоліків та відповідних доказів неможливості такого усунення надано не було.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.296 цього кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 4134,00 грн, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту.

Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» про реалізацію конвенційного права на розгляд справи судом, встановленим законом - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аніка» до Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Державної регуляторної служби України, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Коротких