Постанова № 75975087, 16.08.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2018 року

справа № 804/2983/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Дурасова Ю.В., Лукманова О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 р. (суддя Єфанова О.В.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення – рішення

в с т а н о в и В:

23.04.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення – рішення.

25.04.2018 р. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, надати докази сплати судового збору в розмірі 616 700,00 грн.

Оскільки позивачем не усунуті недоліки, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» повернуто позивачу.

Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 р., справу передати до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що згідно ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача просив задовольнити апеляційну скаргу,

Дослідивши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги.

Статтею 133 КАС України передбачено, що « 1. Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк».

Так, дійсно, враховуючи майновий стан сторін, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати, розстрочити або відстрочити сплату судових витрат, і це є правом суду, передбачене чинним законодавством, а не обов’язок.

Крім того, судом встановлено, що позивачем до позову надано заяву про звільнення від сплати судового боргу, а не про зменшення їх розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати.

Таким чином, суд першої інстанції, розглянувши адміністративний позов та заяву про звільнення від сплати судового збору, відмовивши в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, прийнявши рішення про залишення без руху позову для усунення недоліків, після чого, в зв’язку з не усуненням недоліків, виніс оскаржувану ухвалу про повернення позову, діяв в межах наданих йому повноважень відповідно чинного законодавства.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду – залишити без змін.

Крім того, при звернення з апеляційною скаргою, задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі, в зв’язку з чим необхідно стягнути з позивача на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст.315,316,321,322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 р. – залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» на користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1762,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова