Ухвала суду № 75975072, 20.08.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/2983/16

УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) від 13.02.2015 № 006-29510-130215, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк», та застосування наслідків недійсності правочину, яке оформлено наказом від 16.09.2015 № 813;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договору банківського вкладу (депозиту) від 13.02.2015 № 006-29510-130215 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (в межах гарантованої суми відшкодування - 200 000 грн.).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржуване рішення скасувати як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 804/15159/15.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, обґрунтовуючи його тим, що Великою Палатою Верховного Суду справа № 804/15159/15 розглянута.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Колегія суддів звертає увагу, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 804/15159/15 (К/9901/7673/18) касаційну скаргу ОСОБА_2. задоволено, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Зазначена постанова набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

За висновком Великої Палати Верховного Суду Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, що виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, уповноважена особа Фонду в цьому випадку виконує від імені Фонду делеговані ним повноваження щодо гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат, є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

З огляду на те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі - відпали, колегія суддів вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - поновити.

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії у відкритому судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 04.09.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.