Ухвала суду № 75974902, 16.08.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Дніпросправа № 804/13/18

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Лукманової О.М., суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом» (ПАТ «КриворіжНДПІрудмаш») на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі № 804/13/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом», про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 року позовні вимоги Головного УПФУ в Дніпропетровській області задоволено. Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 04.05.2018 року за допомогою засобів поштового зв'язку до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов'язано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги та уточнену апеляційну скаргу, з наявністю всіх реквізитів відповідно до ст. 296 КАС України.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали - 04.08.2018 року.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були. Станом на 16.08.2018 року недоліки апеляційної скарги також не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом» (ПАТ «КриворіжНДПІрудмаш») на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі № 804/13/18 - повернути.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова