Рішення № 75974536, 08.08.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 серпня 2018 року № 826/3141/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. при секретарі судового засідання Скидан С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства « Українська автомобільна корпорація»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві Головного управління ДФС у м. Києві Офісу великих платників податків ДФС провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії за участі представників сторін:

від позивача - Волошин В.О.

від відповідачів -1, -2 - Ткач С.С.,

від відповідача -3 - Єфіменко К.О.

На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 08 серпня 2018 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

ВСТАНОВИВ:

Приватного акціонерне товариство "Українська автомобільна корпорація" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в яком, з урахуванням зави про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідачів по не перенесенню сум надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток Філії «ЗІП-Авто» в розмірі 720 539,54 грн., Філії «Юніверсал Моторз Груп» у розмірі 668,46 грн., Філії «Київський Головний Центр» у розмірі 604,00грн., Філії «Автоцентр на Теремках» у розмірі 271,00грн., Філії «Автоцентр на Столичному» у розмірі 1 938,00грн., Філії «АвтоЗАЗ-Сервіс» у розмірі 10 003 213,06 грн. на інтегровану картку позивача з податку на прибуток приватних підприємств;

- зобов'язати відповідачів вчинити дії по закриттю інтегрованих карток платника податку на прибуток та перенести (відобразити) суму надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток: Філії «ЗІП-Авто» в розмірі 720 539,54 грн., Філії «Юніверсал Моторз Груп» у розмірі 668,46 грн., Філії «Київський Головний Центр» у розмірі 604,00грн., Філії «Автоцентр на Теремках» у розмірі 271,00грн., Філії «Автоцентр на Столичному» у розмірі 1 938,00грн., Філії «АвтоЗАЗ-Сервіс» у розмірі 10 003 213,06 грн. на інтегровану картку позивача, платника з податку на прибуток приватних підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, код класифікації доходів бюджету;

- в порядку ст. 382 КАС України зобов'язати відповідачів протягом місяця з моменту набрання рішенням законної сили подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судових засіданнях представником позивача позовні вимоги підтримано, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, з підстав викладених у позові та письмових поясненнях.

Представниками відповідачів щодо задоволення позову заперечено, оскільки нормами податкового законодавства не передбачено можливості перенесення надміру сплачених грошових зобов'язань з інтегрованих карток з податку на прибуток філії, які втратили статус платників вказаного податку, до карток головних підприємств.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Пприватним Акціонерним товариством «Українська автомобільна корпорація», на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», що не передбачає консолідованої сплати податку на прибуток, подано до відповідачів ряд звернень щодо повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань у порядку передбаченому ст. 43 ПК України.

Як зазначено позивачем, звернення до податкових органів щодо повернення надмірно сплачених коштів, що обліковуються за філіями підприємства, направлялись відповідачем протягом 2014-2018 років, а саме - №1245/09 від 24.10.2014р., № 1250/09 від 13.11.2015р., №599/09 від 28.05.2015 p., №784/09 від 14.07.2015р., № 786/09 від 14.07.2015р., № 790/09 від 14.07.2015р., № 785 від 14.07.2015р., №787 від 14.07.2015р., №773 від 14.07.2015 р., №772/09 від 14.07.2015 р., № 791 від 14.07.2015 р., №1262/09 від 19.11.2015 р., № 1287/09 від 26.11.2015 р., №1356/09 від 16.12.2015 р., № 596/09ьвід 01.07.2016 р., №595/09 від 01.07.2016 р., №1003/09 від 10.11.2016р., №1002/09 від 10.11.2016р., № 1004/09 від 10.11.2016 р., №1005 від 10.11.2016р., №997/09 від 10.11.2016р., № 996 від 10.11.2016р., №999/09 від 10.11.2016р., № 998 від 10.11.2016р., №995 від 10.11.2016р., № 1089/09 від 30.11.2016р., № 1193/09 від 27.12.2016р., № 62/09 від 19.01.2017р., №63/09 від 19.01.2017р., № 373 від 12.04.2017р., № 374/09 від 12.04.2017р., №454/09 від 17.05.2017р., №455/09 від 17.05.2017р., №499/09 від 02.06.2017р., №500/09 від 02.06.2017р., №555/09 від 21.06.2017р., №1066/09 від 19.12.2017р., №13/09 від 15.01.2018 р., однак, надміру сплачені суми грошових зобов'язань у повному обсязі не повернуто.

Крім того, листом від 15.02.2017 року № 157/09, позивачем повідомлено Офіс великих платників податків про необхідність зарахування суми наявної переплати з податку на прибуток на рахунок орендної плати за землю, яке також залишено відповідачами без реагування.

Листами Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві повідомлено позивача, що питання про зарахування на інтегровану картку платника з податку на прибуток підприємств, суми надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток по філіям позивача, потребує технічного вирішення. Крім того, відповідачами зазначено, що про подальше вирішення питання позивача буде повідомлено додатково.

Враховуючи, що протягом тривалого часу, відповідачами, питання щодо зарахування на інтегровану картку позивача з податку на прибуток підприємств, сум надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток по філіям позивача не вирішено, ПАТ «Українська автомобільна корпорація» звернулось до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що на інтегрованих картках платника податку на прибуток відокремлених підрозділів обліковуються суми надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток, а саме: за Філією «ЗІП-Авто» в розмірі 720 539,54 грн., за Філією «Юніверсал Моторз Груп» у розмірі 668,46 грн., за Філією «Київський Головний Центр» у розмірі 604,00грн., за Філією «Автоцентр на Теремках» у розмірі 271,00грн., за Філією «Автоцентр на Столичному» у розмірі 1 938,00грн., за Філією «АвтоЗАЗ-Сервіс» у розмірі 10 003 213,06 грн.

Існування вказаних сум надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток за філіями позивачу відповідачем не заперечується, натомість зазначається, що їх зарахування до інтеграційної картки основного підприємства є неможливим.

Суд не погоджується з наведеними доводами відповідача, з огляну на наступне.

Згідно приписів п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є, зокрема, суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена, зокрема, за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України поняття «відокремлені підрозділи» вживається у значенні, визначеному Цивільним кодексом України та Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Згідно з частиною першою статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном (ст. 96 Цивільного кодексу).

Також, відповідно до Податкового Кодексу (у редакції до 01.01.2015 року) платник податку, який мав у своєму складі відокремлені підрозділи, розташовані на іншій території, міг прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку на прибуток. Відповідальність за своєчасне та повне внесення сум податку до бюджету за місцезнаходженням відокремлених підрозділів ніс платник податку, у складі якого знаходяться такі підрозділи.

Надміру сплачені грошові зобов'язання, згідно приписів пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже фактичним власником всіх активів філій, зокрема, надміру сплачених коштів з податку на прибуток філій, які сплачували податок до 01.01.2015р., як окремі платники, згідно цивільного законодавства є головне підприємство (юридична особа).

З аналізу наведених норм вбачається, що головні підприємства, можуть подати заяви щодо перенесення сальдо розрахунків з бюджетом по податку на прибуток філій та подати копії документів, що підтверджують достовірність обліку переплат.

Такі заяви подаються до контролюючих органів за місцем реєстрації головного підприємства та філій.

Аналогічні висновки викладено у листі Державної фіскальної служби України від 22.12.2016 р. № 40682/7/99-99-12-03-06-17 «Особливості зарахування сплати податку на прибуток підприємствами, у складі яких є відокремлені підрозділи».

Порядок ведення інтегрованої картки платника (надалі - ІКП), визначено Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 N 422, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за N 751/28881 (далі - Порядок N 422).

Згідно з абзацом двадцять четвертим п. 1 глави 1 розд. II Порядку N 422 з метою перегляду інформації про платника, включаючи всі його філії та підрозділи, незалежно від того, в якому органі ДФС вони перебувають на обліку, органу ДФС, в якому платник перебуває на обліку за основним місцем, надається право доступу до ІКП таких філій та підрозділів та забезпечується можливість перегляду узагальненої інформації щодо стану розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами в цілому з урахуванням відповідних показників за такими підрозділами.

За результатами проведення відповідних заходів у зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків орган ДФС за основним місцем обліку формує відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів та відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску (абзац третій п. 3 глави 1 розд. II Порядку N 422).

Підрозділ, який здійснює облік платежів та інших надходжень, за основним та неосновним місцем обліку закриває ІКП не пізніше наступного робочого дня після формування відомостей в частині тих податків і зборів, щодо яких відсутня заборгованість на відповідній території, та відомостей з відміткою про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску (абзац четвертий п. 3 глави 1 розд. II Порядку N 422).

Дата зняття з обліку відповідає даті закриття останньої ІКП або даті отримання повідомлення державного реєстратора про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у разі, якщо на момент отримання такого повідомлення були закриті всі ІКП (абзац п'ятий п. 3 глави 1 розд. II Порядку N 422).

Водночас, відповідно до абзаців десятого - п'ятнадцятого п. 3 глави 1 розд. II Порядку N 422 за наявності грошових зобов'язань або податкового боргу орган ДФС не здійснює подальші процедури щодо зняття платника податків з обліку до їх погашення або визнання такого боргу безнадійним та його списання у порядку, визначеному ст. 101 глави 9 розд. II Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI, із змінами та доповненнями.

При цьому в інформаційній системі органів ДФС ІКП закриваються із встановленням дати закриття за умов:

- погашення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафних санкцій та пені та/або списання сум податкового боргу, штрафних санкцій та пені;

- повернення платнику помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та/або списання до бюджету за заявою платника;

- повернення платнику помилково та/або надміру сплачених коштів єдиного внеску та/або списання до фондів соціального страхування за заявою платника;

- відсутності розстрочених (відстрочених) грошових зобов'язань або податкового боргу, не погашених на дату закриття ІКП.

З аналізу наведених норм вбачається право позивача на зарахування від'ємного значення з податку на прибуток, що обліковувалось за його філіями, а також, існує визначений на законодавчому рівні алгоритм дій податкового органу у випадку втрати філією статусу платника податку.

Судом встановлено, що позивачем неодноразово подано до податкового органу заяви щодо повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, а також щодо списання до бюджету, що обліковувались за філіями підприємства.

Відповідно до змісту листів Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що направлено у відповідь на звернення позивача, відповідачами повідомлено про необхідність технічного вирішення поставлених позивачем питань. Проте, жодних дій на протязі 4-х років не вчинено.

Також, безпідставними є доводи відповідачів щодо пропуску позивачем 1095 - денного строку, встановленого ст. 43 ПК України, для звернення до податкового органу із заявою про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань.

Зазначений висновок ґрунтується на наступному. Заяву про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань подано позивачем, ще у 2014 році. Проте відповідачами належним чином зазначені заяви не розглянуто.

Крім того, предметом розгляду даного адміністративного позову є не повернення позивачу з Державного бюджету надмірно та/або помилково зарахованих коштів, а перерахування таких сум на ІКП з філій до основного підприємства, для використання таких сум в погашення майбутніх зобов'язань, а відтак строки, встановлені ст. 43 ПК України, не застосвуються.

З огляду на викладені обставини, та норми чинного податкового законодавства, суд, оцінюючи доводи сторін, керуючись внутрішнім переконанням приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи надані докази, а також норми чинного законодавства суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Вказане свідчить, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач також просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

В обґрунтування клопотання про встановлення судового контролю позивачем зазначається, що права позивача на користування сумами надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток, що обліковується за філіями підприємства порушується відповідачами протягом чотирьох років, позивач вважає ймовірним ухилення відповідача й від виконання рішення суду у цій справі, у зв'язку чим просив суд зобов'язати відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду.

У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційним Судом України зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. (п.40).

Оскільки з обставин справи вбачається, що відповідач тривалий період часу ухилявся від виконання своїх повноважень щодо вільного розпорядження позивачем сумами надмірно сплаченого податку відокремленими підрозділами, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в цій адміністративній справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов Приватного акціонерного товариства « Українська автомобільна корпорація» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо відмови у перенесенні сум надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток щодо наступних філій : Філії «ЗІП-Авто» (код ЄДРПОУ ВП 25662015) у розмірі 720 539,54 грн.; Філії «Юніверсал Моторз Груп» (код ЄДРПОУ ВП 24256282) у розмірі 668,46 грн.; Філії «Київський Головний Центр» (код ЄДРПОУ ВП 24917878) у розмірі 604 грн.; Філії «Автоцентр на Теремках» (код ЄДРПОУ ВП 26502064) у розмірі 271 грн.; Філії «Автоцентр на Столичному» (код ЄДРПОУ ВП 26315758) у розмірі 1938 грн.; Філії «АвтоЗАЗ-Сервіс» (код ЄДРПОУ ВП 26196153) у розмірі 10 003 213,06 грн., на інтегровану картку платника Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» з податку на прибуток приватних підприємств.

3. Зобов'язати відповідачів вчинити дії щодо закриття інтегрованих карток платника податку на прибуток, шляхом перенесення сум надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток філіями: Філії «ЗІП-Авто» (код ЄДРПОУ ВП 25662015) у розмірі 720 539,54 грн.; Філії «Юніверсал Моторз Груп» (код ЄДРПОУ ВП 24256282) у розмірі 668,46 грн.; Філії «Київський Головний Центр» (код ЄДРПОУ ВП 24917878) у розмірі 604 грн.; Філії «Автоцентр на Теремках» (код ЄДРПОУ ВП 26502064) у розмірі 271 грн.; Філії «Автоцентр на Столичному» (код ЄДРПОУ ВП 26315758) у розмірі 1938 грн.; Філії «АвтоЗАЗ-Сервіс» (код ЄДРПОУ ВП 26196153) у розмірі 10 003 213,06 грн., на інтегровану картку платника Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» з податку на прибуток приватних підприємств.

4. Присудити на користь Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» понесені судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору, у розмірі 3 524,00грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

5. Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання відповідачів подати звіт про виконання судового рішення на протязі 1-го місяця з моменту отримання копії рішення у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Н.М. Клименчук