Ухвала суду № 75974473, 20.08.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2018 року м. Київ № 826/13059/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління ДФС у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Лайн"

про

стягнення заборгованості в розмірі 139830,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у місті Києві звернулось до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Буд-Лайн" податкового боргу в сумі 139830,38 грн.

Відповідно до частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази – позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)

Як убачається зі змісту позовної заяви, представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначає норми Податкового кодексу України щодо повноважень з забезпечення погашення податкового боргу, зазначаючи, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Проте позивачем заявлена позовна вимога про стягнення з ТОВ "Буд-Лайн" податкового боргу в сумі 139830,38 грн.

Також представником позивача на обґрунтування вимог надано копії податкових повідомлень-рішень від 20.12.2016 №0133271204 та від 02.02.2017 №0003141204, водночас докази направлення (вручення) відповідних податкових повідомлень-рішень позивачем не надано обґрунтувань в позові не наведено.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовною заявою, представником позивача надано платіжне доручення від 13.04.2018 №1176 про сплату судового збору в розмірі 2097,45 грн. на рахунок суду 31218206784007, проте відповідно до інформації програми "Діловодство спеціалізованих судів" платіжне доручення від 13.04.2018 №1176 обліковується за адміністративною справою 826/6464/18.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки платіжне доручення від 13.04.2018 №1176 обліковується за адміністративною справою 826/6464/18, воно не може вважатись належним доказом сплати судового збору.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлені вимогу майнового характеру про стягнення податкового боргу в розмірі 139830,38,00 грн. Отже, позивачеві необхідно сплатити 2097,46 грн. судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині змісту позовних вимог узгоджених з Податковим кодексом України щодо порядку та способу погашення податкового боргу;

докази направлення (вручення) податкових повідомлень-рішень від 20.12.2016 №0133271204 та від 02.02.2017 №0003141204 або письмові пояснення неможливості їх подання;

документ про сплату судового збору в розмірі 2097,46 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів – УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача 34310206084021, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №826/13059/18), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.

Виправлену позовну заяву слід подати до суду з доказами направлення примірника відповідачу.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п’яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п’ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець