Рішення № 75974469, 20.08.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2650/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернулася до суду з позовом до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - Новгород-Сіверське ОУПФУ), в якому просить:

- визнати протиправним рішення відповідача від 10.07.2018 №10 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах із зменшення пенсійного віку на 5 років згідно ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

- зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах із зменшення пенсійного віку на 5 років згідно ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 22.05.2018.

Позов мотивовано тим, що відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, посилаючись на те, що згідно записів у трудовій книжці 21.08.1985 її було звільнено з роботи у зв'язку з виїздом на навчання, а з 01.09.1985 по 15.08.1990 позивачка навчалась у вищому учбовому закладі. На думку позивачки, вказана обставина, не може свідчити про її не проживання у м.Семенівка Чернігівської області та бути підставою для відмови у призначення пенсії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного письмового провадження, без виклику сторін (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-ти денний термін, з дня отримання копії ухвали від 23.07.2018 для подання відзиву на позов.

Представником відповідача, в межах встановленого судом строку, подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та зазначає, що подана до заяви довідка Семенівської міської ради від 06.07.2018 №02-32/1948 про період проживання або роботи в зоні посиленого радіоактивного контролю видана без зазначення підстави її видання. Водночас, оскільки згідно записів у трудовій книжці 21.08.1985 позивачку було звільнено з роботи у зв'язку з виїздом на навчання, а з 01.09.1985 по 15.08.1990 позивачка навчалась у вищому учбовому закладі, вона не є потерпілою від Чорнобильської катастрофи в розумінні статті 11 Закону №796. Одночасно, відповідач просив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

З огляду на заявлене клопотання, суд вважає за необхідне вказати, що дана справа підпадає під визначення, наведене у п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ), а тому дія ч.4 ст.260 КАСУ, яка передбачає право відповідача на подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, не розповсюджується на цю справу в силу ч.7 ст.260 КАСУ. За наведених обставин, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим.

Так, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) звернулась до Новгород-Сіверського ОУПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку на 5 років у відповідності до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", додавши до своєї заяви довідку Семенівської міської ради від 06.07.2018 №02-32/1948 про період проживання або роботи в зоні посиленого радіоактивного контролю (4 зона) та посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (4 категорія).

Проте, рішенням Семенівського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 10.07.2018 №10, їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку, виходячи із того, що позивачка з 01.09.1985 по 15.08.1990 навчалась у вищому учбовому закладі.

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд зазначає про таке.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України від 28.02.1991 №796 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Так, умови надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення визначаються положеннями ст.55 Закону. Зокрема, ч.2 вказаної статті, регламентовано, що до таких осіб відносяться громадяни, які станом на 01.01.1993 прожили або відпрацювали у цих зонах не менше 4 років. В такому випадку, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання пенсії на 2 роки за період з моменту аварії по 31.07.1986 та додатково на 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років.

Із аналізу наведеної правової норми вбачається, що право на пільгове зменшення пенсійного віку мають особи, які в установленому законом порядку набули статусу потерпілого від аварії на Чорнобильській АЕС та проживали певний час прожили у зоні радіоактивного забруднення - зони посиленого радіоактивного контролю.

Частиною 1 ст.65 Закону визначено, що учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілим від Чорнобильської катастрофи видаються посвідчення, виготовлені за зразками, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" та "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи" є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом (ч.3 ст.65 Закону).

Згідно п.6 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1992 №501 (далі - Порядок), що був чинний на час видачі позивачці посвідчення до його заміни у зв'язку із укладенням шлюбу та зміною прізвища, особам, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони станом на 01.01.1993 прожили або відпрацювали чи постійно навчались у цій зоні не менше чотирьох років, і віднесеним до категорії 4, видаються посвідчення коричневого кольору, серії В.

Посвідчення особам, які постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються на території зони посиленого радіоекологічного контролю, за умови, що вони станом на 01.01.1993 прожили або відпрацювали чи постійно навчались у цій зоні не менше 4 років, видаються на підставі довідки встановленого зразка (п.10 Порядку).

Із системного аналізу вищевикладеного вбачається, що єдиним документом, що підтверджує статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи, учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС та надає право користування пільгами, встановленими Законом, зокрема призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" або "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи".

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постановах від 21.11.2006 № 21-1048во06 та від 04.09.2015 № 690/23/15-а.

Водночас, різного роду довідки про період роботи (служби) у зоні відчуження, про евакуацію, відселення, самостійне переселення, про період проживання та роботи на забруднених територіях тощо є лише підставами для визначення в установленому порядку статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС або потерпілих від Чорнобильської катастрофи.

Так, порядок подання документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 5 років згідно до ст.55 Закону, регулюється постановою правління Пенсійного фонду України "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій" відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 за №1566/11846.

Відповідно до згаданого Порядку, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 5 років згідно ст.55 Закону такими документами є посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування.

Як було встановлено судом, позивачкою було дотримано вказані вимоги, та додано до своєї заяви довідку Семенівської міської ради від 06.07.2018 №02-32/1948 про період проживання або роботи в зоні посиленого радіоактивного контролю (4 зона) та посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (4 категорія).

Із доданої довідки вбачається, що в період з 26.04.1986 по 31.07.1986 та по теперішній час позивачка проживала в м.Семенівка. Даний населений пункт відносився до 4 зони радіоактивного забруднення - зони посиленого радіоактивного контролю до 31.12.2014, а отже позивачка має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшення пенсійного віку на 5 років згідно ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Враховуючи наведене, рішення відповідача від 10.07.2018 №10 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах із зменшення пенсійного віку на 5 років згідно ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" є протиправним.

Так, в силу ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, враховуючи, що зазначене рішення відповідача від 10.07.2018 №10 є чинним, попри його протиправність, а вимоги про його скасування позивачем не заявлялись, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та скасувати його.

При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що позивачка з 01.09.1985 по 15.08.1990 навчалась в м.Ніжин, оскільки наведене жодним чином не може свідчити про її не проживання у м.Семенівка Чернігівської області, що одночасно підтверджується наданою довідкою та встановленим статусом "потерпілої 4 категорії".

Згідно пп.1 п.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення з пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

А отже, у відповідності до вищезазначеної норми Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія позивачці має бути призначена з 22.05.2018, з дня що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 мають бути задоволені повністю.

У відповідності до вимог ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 15400, ід код НОМЕР_1) до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (вул. Соборна, 3, м.Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, код ЄДРПОУ 40378696) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 10.07.2018 №10 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах із зменшення пенсійного віку на 5 років згідно ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати Новгород-Сіверське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах із зменшення пенсійного віку на 5 років згідно ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 22.05.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду складено 20 серпня 2018 року.

Суддя Л.О. Житняк