Ухвала суду № 75974257, 20.08.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 серпня 2018 року справа № 2340/3245/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до міського голови міста Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з позовною заявою до міського голови міста Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000), в якій просить визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови №377-р/в/ від 13.08.2018 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.».

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що розпорядженням №55-р/к/ від 13.03.2015 «Про призначення ОСОБА_1.» був призначений на посаду заступника директора департаменту-начальника юридичного управління Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради. 13.08.2018 розпорядженням міського голови №377-р/в/ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.» позивачу оголошено догану за порушення трудової дисципліни, неналежне виконання посадових обов'язків, а саме: підготовку та візування проектів наказів про відрядження працівників відділу судового супроводу юридичного управління Департаменту управління справами та юридичного забезпечення всупереч Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон №59 від 13.03.1998, і, відповідно введення в оману виконуючого повноваження директора цього Департаменту, а також як наслідок, позбавлення відряджених працівників відділу службового супроводу юридичного управління Департаменту управління справами та юридичного забезпечення фінансової можливості (авансу) для оплати вартості проїзду до іншого населеного пункту. Вважає оскаржуване розпорядження незаконним та таким, що порушує його трудові права, прийнятим у зв'язку з неповним з?ясуванням дійсних обставин справи, тому підлягає скасуванню з наступних підстав. Позивач не наділений повноваженнями щодо забезпечення авансом відрядженого працівника. Направлення працівника підприємства у відрядження здійснюється керівником підприємства або його заступником (направлення у відрядження державного службовця здійснюється керівником державної служби) і оформляється наказом (розпорядженням) із зазначенням: пункту призначення, найменування підприємства, куди відряджений працівник, строку й мети відрядження. Оскільки інших вимог до наказу не встановлено, проекти наказів, які готував позивач, повністю відповідають законодавству. Із оскаржуваного розпорядження незрозуміло, про які проекти наказів йде мова, які проекти наказів (що стосуються працівників відділу судового супроводу) готував позивач, які проекти наказів візував всупереч Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон №59 від 13.03.1998. Крім цього, зазначив, що оскільки в оскаржуваному розпорядженні не зазначено конкретного проекту наказу щодо відрядження працівників відділу судового супроводу (день підготовки проекту наказу, особа, що готувала проект та ін.), який готував та візував з порушенням Інструкції №59 від 13.03.1998 позивач, неможливо встановити, чи дотримано власником або уповноваженим ним органом передбачений статтею 148 КЗпП строк притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Суд вважає, що заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Позивач є посадовою особою Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради.

З Положення про Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради вбачається, що він є виконавчим органом Черкаської міської ради, підконтрольний та підзвітний Черкаській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету та міському голові м. Черкаси.

За вказаної обставини, рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Черкаської міської ради.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов'язки Черкаської міської ради, суд прийшов до висновку про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Дії по підготовці справи до судового розгляду виконані.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 162-163, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 вересня 2018 року об 11 год. 30 хв., що буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Черкаську міську раду (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000).

Зобов?язати позивача протягом не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Черкаській міській раді копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу - встановити строк п'ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.

Відповідачу - встановити строк до початку судового засідання для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.

Роз?яснити відповідачу, що він має право у п?ятиденний строк з дня отримання ухвали подати заперечення проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Черкаській міській раді, надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - пояснення щодо позову та докази надіслання їх копій позивачу та відповідачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Руденко